美女无遮挡免费视频网站-色偷偷尼玛图亚洲综合-97国产精品人妻无码久久久-一区二区三区A片无码视频不卡

不知道你是否注意到，我們現今的網絡輿論越來越極端了，社會輿論也變得越來越分裂了呢？

在現今的網絡討論中，“一言不合就撕逼”，“人身攻擊”，“死亡威脅”，甚至是“人肉/曝光私人信息”似乎都成為了司空見慣的現象。相信任何原本渴望自由言論，輸出個人價值觀的你，在經歷這一系列騷操作的折磨后，應該都想退網了吧？

即使你在網絡上發(fā)布的言論并不極端，可能只是相對開放一些，也有概率被扣上“女拳”，“境外勢力”，“陰謀論”等負面標簽。

雖然我們永遠無法以“上帝視角”來看待這樣的現象，但從人性出發(fā)，心理學或許能提供一個尋找答案的視角。

01、每個人看到的世界本就不同

由于我們每個人的個人性格，成長經歷，生長環(huán)境都大不相同，所以每個人看待事物的方式本就存在一定的差距。在我們認識世界的過程中，有一種認知模式起到了關鍵的影響：

確認偏見（Confimation Bias）是指一種偏好證實你個人想法，三觀，以及認知模式的認知偏見。換一句話來說，我們總是趨向于看見我們想看見的，相信我們愿意相信的。當我們認定了一個觀點，我們的大腦會持續(xù)、有選擇地去尋找和它相關的證據，來就此證實我們的觀點的準確性，同時對那些證明我們錯誤的觀點和證據進行選擇性的忽略和否定。準確來說，確認偏見是一種認知捷徑（Sanderson, 2010）。

例如，一個人相信左撇子比右撇子更有創(chuàng)造力。當這個人遇到一個既是左撇子又是有創(chuàng)造力的藝術家時，他會更加堅信自己的想法，因為這位左撇子的藝術家是證明他想法的證據。那如果這位藝術家是右撇子呢？這個人的想法會被扭轉嘛？大概率不會。因為確認偏見的存在，他會繼續(xù)尋找證實自己觀點的證據，忽視與他觀點相反的證據。畢竟，大家通常都不愿意承認自己的想法是錯誤的。

確認偏見也有助于形成和強化我們的刻板印象，我們很容易忽略與我們的印象不符，甚至矛盾的信息，但我們更有可容易記住那些與刻板印象一致的信息。例如，近幾年以來，媒體通過專注報道和夸大女司機相關車禍新聞，給大眾植入了“女司機不靠譜”，“女司機是馬路殺手”這樣的負面印象。但如果你仔細查看交通事故的數據就會發(fā)現，在現實中，男女司機造成交通事故的比例為4.6：1。但是隨著大眾高頻次地接收有關女司機的負面報道，他們的刻板印象會不斷強化，就會堅信女司機就是不靠譜，即使現實并非如此。

確認偏差還會影響我們解讀和回憶信息的方式。當我們在瀏覽網絡新聞時，我們會更容易根據自己的價值觀去解讀新聞，也更容易支持那些與我們產生共鳴的角度。因此，面對極其具有爭議性的話題時，我們就會不由自主地開始站隊。例如，支持或反對特定問題的人不僅會尋求支持它的信息，還會以支持其現有觀點的方式解釋新聞報道。

02、我們無法和所有人感同身受

當我們在網絡上發(fā)表激烈的個人觀點時，強烈的情緒會被不由自主地挑起。尤其是當我們通過熱點事件共情了他人的不幸遭遇時，情緒會異常強烈。我們會想象，如果這樣的事件發(fā)生在自己身上，該有多么悲痛與憤怒，于是正義感爆棚，長篇的激進言論就此產生。

雖然共情是一種強大的力量，它對于社會進步，維護弱勢者權益起到至關作用，但我們不得不承認，不是每個人都可以，都會選擇與事件中的弱勢方共情。更何況，共情本身就極具主觀性，我們會更容易和與我們相似，擁有類似人生經歷的人產生共情（Bloom,P，2017)。

例如，近年來網絡上充斥這和“代孕”，“嫖娼”這種有爭議性話題的討論。反對這兩者合法化的人會從女性的視角出發(fā)，能夠設身處地地體會女性身體被物化后會面臨的潛在危險。而支持這兩者合法的人大多會以男性需要生育權，滿足生理需求等角度發(fā)言。我們在暫不討論兩種觀點誰對誰錯，不過能夠清晰看到的是，每個人都在為自己的這一方強烈共情。如果對一方的共情代表著充分否定另一方的觀點和情緒時，撕逼就會開始。

這點其實不難理解，大家可以回想一下和家人或戀人吵架的情境。當你的情緒和想法被直接否定時，你的自我防御會進一步升級，很有可能在極度高漲的情緒下說出更極端，具有傷害性的言論。那么在網絡的環(huán)境中也是如此，尤其當大家都躲在電子屏后，無法直視彼此的面孔，看到對方的表情和反應時，曲解與誤解就更容易產生。網絡的匿名性更是降低了發(fā)言者的責任感與羞恥心，進而增強了網絡言論的攻擊性。

03、社交工具的推波助瀾

在Netflix出品的紀錄片《監(jiān)視資本主義：智能陷阱 》(The Social Dilemma)中，眾多Facebook, Google, Twitter的前員工都揭露了一個我們不爭的事實：大數據在操控你所看到的世界。

不知道大家有沒有經歷過被“監(jiān)視”的感覺，和朋友對話不久后，關鍵詞就會出現在社交軟件的相關推送中，仿佛你們之間的對話被記錄下來了，后臺的分析從中抽取了其中最吸引你注意的關鍵詞。這樣細思極恐的情境，似乎成為了我們當今生活的常態(tài)。

通過社交工具，我們看似獲得了龐大的信息庫，能夠輕易地接觸到來自不同國家，不同種族群體的視角，但這樣多元的信息并沒有讓我們變得更理智和開放。相反，我們每個人所接觸到的信息，依舊和我們個人的視角相關，而在大數據算法的助攻下，我們的確認偏見被進一步加劇，就此增加了社會中的兩極分化。

僅僅是在Google中輸入“氣候變化是...”這樣的相對中性字眼，搜索引擎所呈現的信息則會根據每個人的所在地而做出不同的推薦：

“氣候變化是最大的威脅”

“氣候變化是陰謀論”

“氣候變化是不可避免的”

“氣候變化是不存在的”

從這個例子中我們可以看到，不同搜索效果所呈現的信息相差巨大，無論是證實一個觀點，還是反對一個觀點，網絡會給我們推送大量的相關信息。因此，網絡上的撕逼吵架好比“雞同鴨講”，看似在討論同一個話題，但每個人都還是站在自己的觀點與立場上單方面輸出，很難接受和自己截然不同的觀點。

更何況，當虛假新聞介入其中時，人們的認知會受到更大的挑戰(zhàn)。一項MIT的研究顯示，在推特上，虛假新聞的傳播速度比真實新聞的傳播速度快6倍，而這些被杜撰的新聞，通常也會以更具有煽動性的形式呈現在公眾的視野中。虛假新聞的火速傳播甚至能直接影響一個民主國家的競選結果。通過社交媒體，人們總以為自己了解更多，卻難以意識到自己的世界觀早已被科技巨頭們牢牢操控。

縱使現今的網絡輿論戾氣很重，每當大家參與熱點討論時都會不可避免地頭冒青煙，但我們又無法離開社交媒體，因為它們也是我們獲取更多知識，拓寬眼界，與時俱進的重要途徑。希望大家通過今天的閱讀能夠充分意識到網絡世界對我們造成的潛在影響，我們也需對自己的偏見和刻板印象有更多的覺察。

最后，希望大家都能心平氣和地上網，即使你和別人所持觀點不同，也無需爭個你死我活，畢竟上網開心最重要啦！

參考文獻

1.Bloom, P. (2017). Against empathy: The case for rational compassion. Random House.

2.Sanderson, CA (2010). Social Psychology. 1st edition. John Wiley and Sons.

3.The Social Dilemma (2020) directed by Jeff Orlowski. Netflix, https://www.thesocialdilemma.com/

聲明：本站內容與配圖部分轉載于網絡，我們不做任何商業(yè)用途，由于部分內容無法與原作者取得聯系，如有侵權請聯系我們刪除，聯系方式請點擊【侵權刪稿】。