美女无遮挡免费视频网站-色偷偷尼玛图亚洲综合-97国产精品人妻无码久久久-一区二区三区A片无码视频不卡

大家好，今天是我，喜歡研究普通人的Rita。今天這篇的主題是“歸因以及偏差”(attribution and bias)。這題目看起來好像挺難理解的，但是我舉個例子大家就能明白了。

你有一天來問Rita，心理學好學嗎，Rita說好學，我GPA4.0。

這個時候你就要想了，Rita這種行為是怎么回事，到底是真的好學還是Rita特別聰明。

你在思考/歸納一個行為出現(xiàn)的原因，這就是歸因（attribution）。我們先說說歸因，再講講人類在快速歸因時容易出現(xiàn)一些錯誤。

歸因

其實關于歸因，我沒有太多理論給大家講，因為大家自己無時無刻不在歸納自己或別人的某個行為發(fā)生的原因，是大家自己都會的技能，所以我也沒什么可教給大家的。

不過，心理學家總結了普通人在歸因時會用到的方法，我認為能夠幫助自己整理自己的思維，“哦原來我是這么得出結論的”或者“還有哪方面我沒有考慮到”，所以想要給大家分享一下。但請注意，這并不是一個必須照做的公式，也不是通往幸福的方法，其中也有明顯的不足，不可能引領你做出永遠正確的判斷。

首先，我們可以把所有的歸因都分為兩大類：個人歸因和環(huán)境歸因（Heider, 1958）。

個人歸因：這個行為出現(xiàn)的原因，是因為這個人的原因

Rita說心理學簡單，是因為Rita這個人聰明àRita個人因素導致了Rita說的心理學簡單à我不是Rita，還是找別人再問問吧

環(huán)境歸因：這個行為出現(xiàn)的原因，是由于環(huán)境，

Rita說心理學簡單，是因為心理學真的簡單，是個人GPA都4.0 à心理學這個環(huán)境因素造就了Rita說心理學簡單à心理學好學

那么我們是怎么確定Rita這個行為是個人原因還是環(huán)境原因呢？一般我們從三個方面去考慮（Kelley, 1973）:

1. 一致性：這個行為是否根據(jù)時間的改變而改變

2. 區(qū)別性：這個行為是否只對應單一事件

3. 共識性：這個行為是否在其他當事人身上也能觀察到

我們列個表來解釋吧，比較直觀。前幾天有一位讀者朋友在Rita的文章下留言說寫的啥啊唧唧歪歪的。我們來試試通過上面提到的三方面來思考這位朋友出現(xiàn)這種行為的原因，假設一下這位朋友在這三方面中的表現(xiàn)，看看我應該得出什么樣的結論：

我們可以看出來，在三方面都高的時候，我們就更能得出“個人歸因”的結論；而當一致性高，區(qū)別性和共識性都低的時候，我們更能得出“環(huán)境歸因”的結論。

而當一致性低的時候，比如說隔了兩天，這位朋友跑來跟我說“其實你那文章寫得挺好懂的”，那么我們就說當時說我唧唧歪歪這個行為的出現(xiàn)，是由于一些不穩(wěn)定因素，比如說這位朋友當天心情可能不好，而不是個人性格或客觀環(huán)境這種穩(wěn)定因素。

關于歸因的簡單介紹大概就到這里。在我講歸因偏差，也就是我們在歸因時經(jīng)常犯的錯誤之前，大家可以看看下面三個問題：

1.小水母在上一篇文章當中引用了很多文獻，我們可以推斷出她這么做的原因是：（多選）

小水母這個人平時就喜歡引用別人的東西，說話嚴謹，不愿發(fā)表自己見解

在“安慰劑”這一話題當中，為保證嚴謹，引用別人的研究成果最為合適

因為我們不了解小水母平時行為，我們不能判斷她這樣做的原因

2.Rita把上一篇讀者的贊賞錢都打給小水母了，Rita這樣做的原因是：（多選）

Rita是個正直善良的人

上面那個選項是對的

有人看著Rita，Rita迫于社會壓力把錢打給小水母

不知道Rita平時是否打錢，也不知道是否有人迫使Rita打錢，無法判斷

3.Rita剛剛講了歸因的三方面，并說只是給大家介紹研究結論，那么（多選）

Rita自己相信我們在思考的時候就一定要從這三點入手

Rita只是引用研究成果來介紹歸因，三方面并不是Rita的觀點

不能確定

是不是所有事都不能確定啦？看起來確實是這樣的，但是有時候，當我們在做重要判斷的時候，“在沒有更多證據(jù)之前不能確定”還是比“快速地做一個錯誤的決定”要好一些。

我們現(xiàn)在來看看我們在做快速決定的時候會犯的錯誤。

基本歸因謬誤 Fundamental attribution error (Ross, 2001;Neuschatz et al., 2008)

根據(jù)基本歸因謬誤，我們在快速歸因時，更傾向于把別人的某種行為歸咎于個人的性質(zhì)，而非環(huán)境因素。

也就是對于別人，尤其是我們不了解的陌生人，我們會：

“他會這么做都是因為他就是這樣的人”

而不是

“他會這么做是環(huán)境原因”或者“我都不了解這個人，也不了解這件事發(fā)生時的客觀因素，所以不能輕易透過一件事就判定這個人的人品”

舉個例子，我有一回在開車，后邊坐著Natalie跟薰爺。這時候有個哥們，在我前面開的慢慢悠悠的，擋著我，我就超過去，然后對Natalie跟薰爺說“這人怎么這么沒素質(zhì)”。Natalie跟薰爺表示對對對沒素質(zhì)。后來到了一個我沒來過的地方，路不熟，所以我慢下來，這時候我后面的車從我旁邊超過我，我對Natalie跟薰爺說“那么著急啊，神經(jīng)病”，結果她倆頓了一下，然后表示對對對神經(jīng)病。

她倆頓那一下就讓我突然意識到，我可能犯了基本歸因謬誤：看到別人的一個行為，就斷定這個行為反映了這個人的性質(zhì)，“他開得慢都是因為他自己沒素質(zhì)，故意擋著別人”，而不考慮是不是環(huán)境造就了這個行為，是不是他對這一片都不熟，所以開的慢一些。而對于我自己的行為，我知道我慢下來是因為我沒來過這個地方，不熟，所以開慢一點，是環(huán)境因素，所以我就不會說自己沒素質(zhì)。

我們現(xiàn)在回想之前問各位朋友的三個問題然后講個實驗。如果在問題3當中您選了B或者C，那么您已經(jīng)比一大部分美國大學生思考要謹慎了。

這是一個經(jīng)典的關于基本歸因謬誤實驗(Harris, 1967)：

一幫大學生先讀了一篇支持某總統(tǒng)A的文章，寫得有理有據(jù)催人淚下，然后被告知這是學校辯論隊隊員寫的辯論稿。

這個時候，我們告訴第一組的大學生說，這個支持A的態(tài)度是辯論隊員自己挑的，也就是說這位辯論隊員自己想辯論A是個好總統(tǒng)。

我們告訴第二組大學生說，這個態(tài)度是老師指定的，就是說不管這位隊員自己怎么想的，他都必須得辯論來支持A。

然后我們采訪這些大學生，問他們“你覺得這位隊員自己是否支持總統(tǒng)A”

如果我們冷靜好好思考的話，第二組的大學生應該回答“不一定”，因為隊員被強迫寫文章支持總統(tǒng)A，就算文章寫得再好，也沒有任何直接證據(jù)支持隊員自己就支持總統(tǒng)A。然而實驗結果是，第二組的學生沒有把環(huán)境因素（被別人強迫寫支持）當回事，仍然投票認為隊員自己本身就支持總統(tǒng)A，實驗結論支持基本歸因謬誤。

除這個實驗之外，還有其他實驗也支持了基本歸因謬誤，即“在做快速決定的時候，我們傾向于直接把他人行為歸咎于個人因素，而忽略環(huán)境因素”。

但是幸好，其他實驗指出，在仔細思考后，大部分人都可以避免基本歸因謬誤，而試圖正視并思考事件(Gillespie, 1999)。也就是說，我們動腦子的時候，還是可以做出合適的判斷的。

實驗講完了，我最后談談應用。我們思考一下網(wǎng)絡暴力。在網(wǎng)絡上很容易看到各種對于別人的評價，而這些評價大部分都來自陌生人，也就是在根本不了解這個人的情況下，通過一兩件根本不完全了解的小事，對于某個人的人格做出了判斷。這兩天我也親眼見了不少，比如說在我的后臺，有一些讀者給我的負面評價有“自以為是”“三觀不正”“只會照搬書本”“對傳統(tǒng)毫無敬意”“愛顯擺”“一知半解”等等。這些通過我的文章得出的針對我個人品行評價，仔細想想，可能意義跟直接說“我*你*臭**”沒有什么區(qū)別。我們這里討論事情，最好能夠做到對事不對人；看兩段我的文字就判斷我的人格，是不是有點太著急了。

我這里也只是在舉例子說明基本歸隱謬誤，沒有要羞辱誰的意思。請不要說我“極度自卑敏感”，我很積極向上，也熱愛生活，熱愛貓咪。

有些朋友可能會留言說，照這篇文章的意思，如果有人家暴，那我是不是也得用那三方面考慮周全了，不能輕易判斷呢？

我再說一次，三方面是目前心理學家所發(fā)現(xiàn)的人們在仔細歸因時會考慮到的三個方面，可用于理清思維，分析自己的判斷。

這當然不是萬全的判斷方式，得出來的結論不一定正確，我自己看著都覺得很多漏洞，有一些情況可能需要比三方面更完整的分析。

再重申一邊，不要撕我，我也一樣看到了這種方法不足的地方。這不是我的觀點，這誰的觀點都不是，這是目前研究發(fā)現(xiàn)的人類思維模式，如果有新的研究出現(xiàn)，那么這一套東西就會被推翻或更新，我再寫一篇就是了。

而家暴這種行為，就不用歸因了，也不用理清思維，什么原因造成的都不重要，跑就行了。

謝謝您的閱讀。

聲明：本站內(nèi)容與配圖部分轉(zhuǎn)載于網(wǎng)絡，我們不做任何商業(yè)用途，由于部分內(nèi)容無法與原作者取得聯(lián)系，如有侵權請聯(lián)系我們刪除，聯(lián)系方式請點擊【侵權刪稿】。