美女无遮挡免费视频网站-色偷偷尼玛图亚洲综合-97国产精品人妻无码久久久-一区二区三区A片无码视频不卡

大家好，今天是我，喜歡研究普通人的Rita。今天這篇的主題是“歸因以及偏差”(attribution and bias)。這題目看起來好像挺難理解的，但是我舉個(gè)例子大家就能明白了。

你有一天來問Rita，心理學(xué)好學(xué)嗎，Rita說好學(xué)，我GPA4.0。

這個(gè)時(shí)候你就要想了，Rita這種行為是怎么回事，到底是真的好學(xué)還是Rita特別聰明。

你在思考/歸納一個(gè)行為出現(xiàn)的原因，這就是歸因（attribution）。我們先說說歸因，再講講人類在快速歸因時(shí)容易出現(xiàn)一些錯(cuò)誤。

歸因

其實(shí)關(guān)于歸因，我沒有太多理論給大家講，因?yàn)榇蠹易约簾o時(shí)無刻不在歸納自己或別人的某個(gè)行為發(fā)生的原因，是大家自己都會(huì)的技能，所以我也沒什么可教給大家的。

不過，心理學(xué)家總結(jié)了普通人在歸因時(shí)會(huì)用到的方法，我認(rèn)為能夠幫助自己整理自己的思維，“哦原來我是這么得出結(jié)論的”或者“還有哪方面我沒有考慮到”，所以想要給大家分享一下。但請(qǐng)注意，這并不是一個(gè)必須照做的公式，也不是通往幸福的方法，其中也有明顯的不足，不可能引領(lǐng)你做出永遠(yuǎn)正確的判斷。

首先，我們可以把所有的歸因都分為兩大類：個(gè)人歸因和環(huán)境歸因（Heider, 1958）。

個(gè)人歸因：這個(gè)行為出現(xiàn)的原因，是因?yàn)檫@個(gè)人的原因

Rita說心理學(xué)簡單，是因?yàn)镽ita這個(gè)人聰明àRita個(gè)人因素導(dǎo)致了Rita說的心理學(xué)簡單à我不是Rita，還是找別人再問問吧

環(huán)境歸因：這個(gè)行為出現(xiàn)的原因，是由于環(huán)境，

Rita說心理學(xué)簡單，是因?yàn)樾睦韺W(xué)真的簡單，是個(gè)人GPA都4.0 à心理學(xué)這個(gè)環(huán)境因素造就了Rita說心理學(xué)簡單à心理學(xué)好學(xué)

那么我們是怎么確定Rita這個(gè)行為是個(gè)人原因還是環(huán)境原因呢？一般我們從三個(gè)方面去考慮（Kelley, 1973）:

1. 一致性：這個(gè)行為是否根據(jù)時(shí)間的改變而改變

2. 區(qū)別性：這個(gè)行為是否只對(duì)應(yīng)單一事件

3. 共識(shí)性：這個(gè)行為是否在其他當(dāng)事人身上也能觀察到

我們列個(gè)表來解釋吧，比較直觀。前幾天有一位讀者朋友在Rita的文章下留言說寫的啥啊唧唧歪歪的。我們來試試通過上面提到的三方面來思考這位朋友出現(xiàn)這種行為的原因，假設(shè)一下這位朋友在這三方面中的表現(xiàn)，看看我應(yīng)該得出什么樣的結(jié)論：

我們可以看出來，在三方面都高的時(shí)候，我們就更能得出“個(gè)人歸因”的結(jié)論；而當(dāng)一致性高，區(qū)別性和共識(shí)性都低的時(shí)候，我們更能得出“環(huán)境歸因”的結(jié)論。

而當(dāng)一致性低的時(shí)候，比如說隔了兩天，這位朋友跑來跟我說“其實(shí)你那文章寫得挺好懂的”，那么我們就說當(dāng)時(shí)說我唧唧歪歪這個(gè)行為的出現(xiàn)，是由于一些不穩(wěn)定因素，比如說這位朋友當(dāng)天心情可能不好，而不是個(gè)人性格或客觀環(huán)境這種穩(wěn)定因素。

關(guān)于歸因的簡單介紹大概就到這里。在我講歸因偏差，也就是我們?cè)跉w因時(shí)經(jīng)常犯的錯(cuò)誤之前，大家可以看看下面三個(gè)問題：

1.小水母在上一篇文章當(dāng)中引用了很多文獻(xiàn)，我們可以推斷出她這么做的原因是：（多選）

小水母這個(gè)人平時(shí)就喜歡引用別人的東西，說話嚴(yán)謹(jǐn)，不愿發(fā)表自己見解

在“安慰劑”這一話題當(dāng)中，為保證嚴(yán)謹(jǐn)，引用別人的研究成果最為合適

因?yàn)槲覀儾涣私庑∷钙綍r(shí)行為，我們不能判斷她這樣做的原因

2.Rita把上一篇讀者的贊賞錢都打給小水母了，Rita這樣做的原因是：（多選）

Rita是個(gè)正直善良的人

上面那個(gè)選項(xiàng)是對(duì)的

有人看著Rita，Rita迫于社會(huì)壓力把錢打給小水母

不知道Rita平時(shí)是否打錢，也不知道是否有人迫使Rita打錢，無法判斷

3.Rita剛剛講了歸因的三方面，并說只是給大家介紹研究結(jié)論，那么（多選）

Rita自己相信我們?cè)谒伎嫉臅r(shí)候就一定要從這三點(diǎn)入手

Rita只是引用研究成果來介紹歸因，三方面并不是Rita的觀點(diǎn)

不能確定

是不是所有事都不能確定啦？看起來確實(shí)是這樣的，但是有時(shí)候，當(dāng)我們?cè)谧鲋匾袛嗟臅r(shí)候，“在沒有更多證據(jù)之前不能確定”還是比“快速地做一個(gè)錯(cuò)誤的決定”要好一些。

我們現(xiàn)在來看看我們?cè)谧隹焖贈(zèng)Q定的時(shí)候會(huì)犯的錯(cuò)誤。

基本歸因謬誤 Fundamental attribution error (Ross, 2001;Neuschatz et al., 2008)

根據(jù)基本歸因謬誤，我們?cè)诳焖贇w因時(shí)，更傾向于把別人的某種行為歸咎于個(gè)人的性質(zhì)，而非環(huán)境因素。

也就是對(duì)于別人，尤其是我們不了解的陌生人，我們會(huì)：

“他會(huì)這么做都是因?yàn)樗褪沁@樣的人”

而不是

“他會(huì)這么做是環(huán)境原因”或者“我都不了解這個(gè)人，也不了解這件事發(fā)生時(shí)的客觀因素，所以不能輕易透過一件事就判定這個(gè)人的人品”

舉個(gè)例子，我有一回在開車，后邊坐著Natalie跟薰?fàn)?。這時(shí)候有個(gè)哥們，在我前面開的慢慢悠悠的，擋著我，我就超過去，然后對(duì)Natalie跟薰?fàn)斦f“這人怎么這么沒素質(zhì)”。Natalie跟薰?fàn)敱硎緦?duì)對(duì)對(duì)沒素質(zhì)。后來到了一個(gè)我沒來過的地方，路不熟，所以我慢下來，這時(shí)候我后面的車從我旁邊超過我，我對(duì)Natalie跟薰?fàn)斦f“那么著急啊，神經(jīng)病”，結(jié)果她倆頓了一下，然后表示對(duì)對(duì)對(duì)神經(jīng)病。

她倆頓那一下就讓我突然意識(shí)到，我可能犯了基本歸因謬誤：看到別人的一個(gè)行為，就斷定這個(gè)行為反映了這個(gè)人的性質(zhì)，“他開得慢都是因?yàn)樗约簺]素質(zhì)，故意擋著別人”，而不考慮是不是環(huán)境造就了這個(gè)行為，是不是他對(duì)這一片都不熟，所以開的慢一些。而對(duì)于我自己的行為，我知道我慢下來是因?yàn)槲覜]來過這個(gè)地方，不熟，所以開慢一點(diǎn)，是環(huán)境因素，所以我就不會(huì)說自己沒素質(zhì)。

我們現(xiàn)在回想之前問各位朋友的三個(gè)問題然后講個(gè)實(shí)驗(yàn)。如果在問題3當(dāng)中您選了B或者C，那么您已經(jīng)比一大部分美國大學(xué)生思考要謹(jǐn)慎了。

這是一個(gè)經(jīng)典的關(guān)于基本歸因謬誤實(shí)驗(yàn)(Harris, 1967)：

一幫大學(xué)生先讀了一篇支持某總統(tǒng)A的文章，寫得有理有據(jù)催人淚下，然后被告知這是學(xué)校辯論隊(duì)隊(duì)員寫的辯論稿。

這個(gè)時(shí)候，我們告訴第一組的大學(xué)生說，這個(gè)支持A的態(tài)度是辯論隊(duì)員自己挑的，也就是說這位辯論隊(duì)員自己想辯論A是個(gè)好總統(tǒng)。

我們告訴第二組大學(xué)生說，這個(gè)態(tài)度是老師指定的，就是說不管這位隊(duì)員自己怎么想的，他都必須得辯論來支持A。

然后我們采訪這些大學(xué)生，問他們“你覺得這位隊(duì)員自己是否支持總統(tǒng)A”

如果我們冷靜好好思考的話，第二組的大學(xué)生應(yīng)該回答“不一定”，因?yàn)殛?duì)員被強(qiáng)迫寫文章支持總統(tǒng)A，就算文章寫得再好，也沒有任何直接證據(jù)支持隊(duì)員自己就支持總統(tǒng)A。然而實(shí)驗(yàn)結(jié)果是，第二組的學(xué)生沒有把環(huán)境因素（被別人強(qiáng)迫寫支持）當(dāng)回事，仍然投票認(rèn)為隊(duì)員自己本身就支持總統(tǒng)A，實(shí)驗(yàn)結(jié)論支持基本歸因謬誤。

除這個(gè)實(shí)驗(yàn)之外，還有其他實(shí)驗(yàn)也支持了基本歸因謬誤，即“在做快速?zèng)Q定的時(shí)候，我們傾向于直接把他人行為歸咎于個(gè)人因素，而忽略環(huán)境因素”。

但是幸好，其他實(shí)驗(yàn)指出，在仔細(xì)思考后，大部分人都可以避免基本歸因謬誤，而試圖正視并思考事件(Gillespie, 1999)。也就是說，我們動(dòng)腦子的時(shí)候，還是可以做出合適的判斷的。

實(shí)驗(yàn)講完了，我最后談?wù)剳?yīng)用。我們思考一下網(wǎng)絡(luò)暴力。在網(wǎng)絡(luò)上很容易看到各種對(duì)于別人的評(píng)價(jià)，而這些評(píng)價(jià)大部分都來自陌生人，也就是在根本不了解這個(gè)人的情況下，通過一兩件根本不完全了解的小事，對(duì)于某個(gè)人的人格做出了判斷。這兩天我也親眼見了不少，比如說在我的后臺(tái)，有一些讀者給我的負(fù)面評(píng)價(jià)有“自以為是”“三觀不正”“只會(huì)照搬書本”“對(duì)傳統(tǒng)毫無敬意”“愛顯擺”“一知半解”等等。這些通過我的文章得出的針對(duì)我個(gè)人品行評(píng)價(jià)，仔細(xì)想想，可能意義跟直接說“我*你*臭**”沒有什么區(qū)別。我們這里討論事情，最好能夠做到對(duì)事不對(duì)人；看兩段我的文字就判斷我的人格，是不是有點(diǎn)太著急了。

我這里也只是在舉例子說明基本歸隱謬誤，沒有要羞辱誰的意思。請(qǐng)不要說我“極度自卑敏感”，我很積極向上，也熱愛生活，熱愛貓咪。

有些朋友可能會(huì)留言說，照這篇文章的意思，如果有人家暴，那我是不是也得用那三方面考慮周全了，不能輕易判斷呢？

我再說一次，三方面是目前心理學(xué)家所發(fā)現(xiàn)的人們?cè)谧屑?xì)歸因時(shí)會(huì)考慮到的三個(gè)方面，可用于理清思維，分析自己的判斷。

這當(dāng)然不是萬全的判斷方式，得出來的結(jié)論不一定正確，我自己看著都覺得很多漏洞，有一些情況可能需要比三方面更完整的分析。

再重申一邊，不要撕我，我也一樣看到了這種方法不足的地方。這不是我的觀點(diǎn)，這誰的觀點(diǎn)都不是，這是目前研究發(fā)現(xiàn)的人類思維模式，如果有新的研究出現(xiàn)，那么這一套東西就會(huì)被推翻或更新，我再寫一篇就是了。

而家暴這種行為，就不用歸因了，也不用理清思維，什么原因造成的都不重要，跑就行了。

謝謝您的閱讀。

聲明：本站內(nèi)容與配圖部分轉(zhuǎn)載于網(wǎng)絡(luò)，我們不做任何商業(yè)用途，由于部分內(nèi)容無法與原作者取得聯(lián)系，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們刪除，聯(lián)系方式請(qǐng)點(diǎn)擊【侵權(quán)刪稿】。