美女无遮挡免费视频网站-色偷偷尼玛图亚洲综合-97国产精品人妻无码久久久-一区二区三区A片无码视频不卡

作者 羅伯特·惠特克（Robert Whitaker） 記者,作家。著有關于精神病學歷史的書《美國病人》（Mad in America）和《流行病剖析》（Anatomy of an Epidemic）。

2022年4月30日發(fā)表于Mad in America

譯者：莊凱歌

譯者簡介：二級心理咨詢師，就職于擺渡（上海）咨詢策劃工作室。

原文標題：Thomas Insel Makes A Case for Abolishing Psychiatry

托馬斯·英塞爾（Thomas Insel）的著作《治愈：我們從精神疾病到心理健康的道路》（Healing：Our Path From Mental Disease to Mental Health）獲得了相當多的媒體關注，鑒于他擔任國家心理健康研究所(National Institute for Mental Health 縮寫為NIMH)所長13年（2002年至2015年），這倒也不出意外。

就我個人而言，這本書出版以來，我一直在考慮它的重要性。我專注于一個比較特別的課題：關于精神科藥物長期影響的研究。

任何醫(yī)學學科和公眾之間必然存在一個基本的契約。

人們期望醫(yī)學專業(yè)人士能誠實地提供那些關于醫(yī)療干預的風險和益處的科學發(fā)現(xiàn)，如果研究顯示正在做的治療使遠期療效惡化，那么醫(yī)學專業(yè)人士有義務將這些結(jié)果告知公眾，并重新考量其療法。

在很長一段時間里，精神病學都未能履行這一協(xié)議，而英賽爾有機會用這本書來彌補這一失敗。

一旦“美國精神科醫(yī)生”告知公眾，有一段研究歷史講述了精神科藥物如何使遠期結(jié)果惡化，那么考慮到這種新理念，我們的社會就會有動力尋找藥物的替代品作為一線療法。

01、英賽爾承諾調(diào)查難題

精神病學的傳統(tǒng)歷史講述了1955年抗精神病藥物的引入，如何開啟了一場精神藥理學革命，這是護理領域的一大進步。

據(jù)說從1988年百憂解的上市開始，這場革命隨著第二代精神科藥物的開發(fā)又向前邁進了一步。

此后，精神病藥物的處方飆升，與此同步的是，社會中精神疾病的負擔非但沒有減少，反而明顯增加了。

最明顯的標志可以在政府殘疾數(shù)據(jù)中看到。

根據(jù)英賽爾的書，由于精神障礙而領取社會保障金（SSI或SSDI付款）的成年人，數(shù)量從1987年約125萬增加到2007年近400萬，直至現(xiàn)在約為600萬。

通常，醫(yī)學取得巨大進步——以及接受該疾病治療的人數(shù)的增加——會減輕該疾病引發(fā)的社會負擔。但事實恰恰相反。

在書的第一章中，英賽爾指出，在精神衛(wèi)生服務支出增加的同時，殘疾人數(shù)增加，自殺人數(shù)增加，死亡率上升，精神病患者比普通人群早死15到30年。

這種惡化是如何發(fā)生的？

治療的急劇增加與殘疾的急劇增加之間的相關性揭示一個明顯的調(diào)查因素：

服用精神科藥物的長期影響是什么？它們總體上是否改善了遠期療效和服用者的功能？還是出于某種原因，會產(chǎn)生相反的影響？

這是一個對公共衛(wèi)生至關重要的問題，對每個可能考慮服用精神科藥物的人來說都很重要。

從長遠來看，精神科藥物會如何影響人們呢？

2015年3月，電影制片人凱文·米勒（Kevin Miller）為了正在制作的紀錄片《來自RX一代的信》（Letters from Generation RX），采訪了托馬斯·英塞爾，并向他詢問了我的書《流行病剖析》（Anatomy of an Epidemic）中介紹的“精神科藥物科學”。

以下是英賽爾當時所說的話：

他坦言觀察到盡管抗抑郁藥，抗精神病藥和其他精神安定藥或精神藥物——這些是過去二三十年來廣泛使用的藥物類別——使用量大幅增加，但很難證明發(fā)病率相應下降，即以殘疾或死亡率，自殺率來衡量。

現(xiàn)在，我們可以質(zhì)疑，那些用對了藥，藥量準確，且療期足夠長的精神病人，是否真的被挽救了生命，并且減少了殘疾。

我們每個人都見過那些得到妥善救治的人，是藥物挽救他們的生命。但在服用精神科藥物人口層面上，這個結(jié)論卻未必成立。

這是一個誠實的回應。當時，英賽爾正在驗證的這個問題，對社會和我們的公眾健康都非常重要。

2015年，當凱文·米勒（Kevin Miller）告訴我英賽爾的回應時，我感到片刻的樂觀。社會重新思考精神科醫(yī)療的可能性在那一刻迫在眉睫。

英賽爾甚至不需要回顧我在《流行病剖析》中報道的全部研究。即便他只是回顧了我在書中引用的NIMH資助的研究，并將NIMH的發(fā)現(xiàn)公之于眾，也會將促使社會深刻思考并轉(zhuǎn)變對這些藥物的優(yōu)點看法。

我們社會使用精神科藥物的未來掌握在他手中，在他的第一章《治療》中，他提出了我在《流行病剖析》中試圖研究的難題。

他寫道，心理健康結(jié)果惡化與治療增加之間存在驚人的相關性，他將研究是什么會導致了這樣。

但他的書中卻對這個問題的答案語焉不詳。

02、抗精神病藥

其實答案呼之欲出：就是長期服用精神科藥物導致的。至少看起來是這樣。

在20世紀50年代中期引入抗精神病藥后，臨床醫(yī)生開始談論現(xiàn)在出現(xiàn)在庇護所醫(yī)學中的“旋轉(zhuǎn)門綜合癥”。

首次發(fā)作的患者將出院，然后像經(jīng)過旋轉(zhuǎn)門一樣成群結(jié)隊地返回，這導致NIMH在1970年代資助了四項研究，以評估抗精神病藥物是否增加了慢性精神障礙疾病。

結(jié)果如下：

Bockoven報告說，在庇護醫(yī)學中，抗精神病藥物開始使用后接受治療的患者，出院患者的再住院率更高，并且藥物治療的患者也比1955年之前治療的患者更“依賴社會”。

Carpenter，Mosher和Rappaport分別報告了一年，兩年和三年結(jié)束時未用藥患者的優(yōu)越結(jié)果，這導致Carpenter在馬里蘭州貝塞斯達的NIMH臨床研究機構進行研究，寫道：

“我們提出，抗精神病藥物可能使一些精神分裂癥患者更容易在未來復發(fā)，而不是讓疾病自然療愈。”

到這個時候，研究人員正在致力研究由抗精神病藥引起的“適應性”大腦變化。

這些藥物阻斷大腦中的多巴胺受體，大腦通過增加其多巴胺受體的密度來做出反應。

兩名加拿大研究人員在研究了他們的服藥物患者后得出結(jié)論，這種藥物誘導的多巴胺超敏性“導致運動障礙和精神病癥狀。一個含義是，已經(jīng)發(fā)展出這種超敏反應的患者的精神病復發(fā)傾向不僅僅是由疾病的正常過程決定的?！?/p>

這種對大腦如何“適應”抗精神病藥物的解釋，為藥物治療增加了長期的精神障礙這種現(xiàn)象，提供了生物學上的解釋，從而為Bockoven，Carpenter，Mosher和Rappaport報告的研究結(jié)果提供了因果解釋。

隨后出現(xiàn)了更多這樣的發(fā)現(xiàn)。

世界衛(wèi)生組織在兩項研究中比較了三個“發(fā)展中國家”（印度，尼日利亞和哥倫比亞）的遠期療效與美國和其他五個發(fā)達國家的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)三個發(fā)展中國家的結(jié)果要好得多，只有16%的精神分裂癥患者定期接受抗精神病藥治療。

接下來，《美國精神病學雜志》的長期主編南希·安德烈亞森（Nancy Andreasen）在一項針對精神分裂癥患者的大型MRI研究中報告說：

隨著時間的推移，服藥抗精神病藥的患者的腦體積會縮小，并且這種收縮是伴有陰性癥狀惡化、功能障礙增加以及五年后認知能力下降。

加拿大研究人員菲利普·西曼（Philip Seeman）在1970年代通過增加多巴胺受體的密度來幫助充實大腦對抗精神病藥物的反應，他報告說，這種適應性反應是抗精神病藥“隨著時間的推移而失敗”的原因。

然后是Martin Harrow和Thomas Jobe報告中的發(fā)現(xiàn)。

在1970年代后期，在NIMH的資助下，他們啟動了一項長期研究，對200名被診斷患有精神分裂癥或其他精神障礙的患者進行了長期研究，其中大多數(shù)人正在經(jīng)歷第一次或第二次精神病發(fā)作。

所有人都在醫(yī)院接受了抗精神病藥物的常規(guī)治療，出院后，哈羅和喬布定期評估他們的情況以及隨訪他們是否在使用抗精神病藥物。

他們發(fā)現(xiàn)，那些在第二年停止服藥的人，結(jié)果與那些堅持服藥的人截然不同，并且在15年結(jié)束時，不服用藥物的患者的恢復率比藥物依從性患者高出八倍（40%對5%）。

哈羅在美國精神病學協(xié)會2008年會議上宣布：“我的結(jié)論是，長期不使用抗精神病藥物的精神分裂癥患者比服用抗精神病藥物的患者具有顯著更好的全腦功能，”

（譯者：上圖《精神分裂癥患者的長期康復率》，藍線為未服藥的患者，紅線為服藥患者）資料來源：Harrow M影響未服用抗精神病藥物的精神分裂癥患者預后和康復的因素195(2007)406-14

哈羅和喬布還報告說，服藥依從性好的患者比停止服藥的患者更有可能長期處于精神病狀態(tài)，而停止治療的未服藥患者預后更好。

哈羅和喬布認為藥物引起的多巴胺超敏反應可能是導致結(jié)果差異的一個原因。

（譯者：上圖，精神分裂癥患者發(fā)病狀態(tài)圖表，紅線服藥依從性好的患者，藍線，不服藥的患者資料來源：Harrow M 精神分裂癥藥物的治療能消除或減少精神病嗎《心理醫(yī)學》（2014）:doi:0.017***）

在過去的二十年里，在荷蘭、芬蘭、澳大利亞、丹麥和德國對精神病患者進行的長期研究都表明，不服用抗精神病藥物的患者康復率更高。

同樣，抗精神病藥物的使用者也會講述這些藥物是如何長期“損害功能恢復”的。

03、抗抑郁藥

抗抑郁藥的歷史大致相同。

在引入這類藥物之前，重度抑郁癥——這一發(fā)現(xiàn)來自對住院患者的研究——被認為是一種發(fā)作性疾病?；颊哳A后良好，一半遭受第一次發(fā)作的患者也許永遠不會因抑郁癥而再次住院。

然而，在引入抗抑郁藥后，至少有一些臨床醫(yī)生觀察到，使用這些藥物似乎會導致該疾病的“年度化”。

在20世紀70年代，一位荷蘭研究人員在研究了94名抑郁癥患者的病史，其中一些人服用了抗抑郁藥，有些人沒有服用抗抑郁藥，得出的結(jié)論是：

系統(tǒng)性的長期抗抑郁藥物，無論是否使用ECT，都會對生命抑郁癥的復發(fā)性產(chǎn)生矛盾的影響。換句話說，這種治療方法與周期持續(xù)時間的增加正相關。

在20世紀80年代，許多研究發(fā)現(xiàn)，接受抗抑郁藥治療的抑郁癥患者的復發(fā)率很高，以至于NIMH召集的一個專家小組得出結(jié)論，與舊的情緒障礙研究相反，“新的流行病學研究[已經(jīng)]證明了這些疾病的復發(fā)性和遷延性?！?/p>

兩項NIMH研究在門診接受治療的“真實世界”患者中，隨后證實這確實是藥物患者的長期療程。

2004年，Rush及其同事為118名門診患者提供了豐富的情感和臨床支持，“專門用于使臨床結(jié)果最大化”，只有13%的人康復并保持良好狀態(tài)。

接下來，在NIMH的STAR* D試驗中，該試驗被譽為有史以來最大的抗抑郁藥試驗，進入試驗的4041人中只有108人進入重審并一直保持良好狀態(tài)，直到一年的隨訪結(jié)束。

只有3%的康復率；另外97%要么失聯(lián)，要么復發(fā)，要么在一年結(jié)束前退出。

(譯者: STAR*D 試驗證實，藥物治療的抑郁癥在今天是一個慢性過程注冊人數(shù)4041，能聯(lián)系上的1518，一年后康復的108，失聯(lián)或者退出的3933.資料來源：Pigott E“抗抑郁藥的功效和有效性”。Psychother Psychosom 79（2010）

這個3%的康復率與NIMH資助的試驗的結(jié)果形成鮮明對比，該試驗試圖確定現(xiàn)代未經(jīng)治療的抑郁癥的長期過程。在這項研究中，85%的人在一年結(jié)束時康復。

“如果多達85%的沒有軀體治療的抑郁癥患者在一年內(nèi)自發(fā)康復，那么任何干預措施都很難證明比這更好的結(jié)果，”研究人員總結(jié)道。

(譯者注:未經(jīng)治療的抑郁癥患者康復率，一個月23%，6個月67%，12個月85%

來源：M. Posternak,在沒有軀體治療的情況下單相重性抑郁的自然過程

神經(jīng)和精神疾病雜志194（2006）)

過去35年的大量研究比較了藥物和無藥治療患者在較長時間內(nèi)的結(jié)果。以下是這些發(fā)現(xiàn)的簡短概述：

*在 20 世紀 80 年代進行的一項 NIMH 研究中，將抗抑郁藥丙咪嗪與兩種形式的心理治療和安慰劑進行了比較，在 18 個月結(jié)束時，認知治療組的保持良好率最高（30%），丙咪嗪暴露組的保持良好率最低（19%）。

*在一項NIMH研究中，比較了接受這種疾病治療的抑郁癥患者和那些逃避治療的抑郁癥患者的六年結(jié)果，那些接受“治療”的人遭受“主要社會角色”的“停止”的可能性是未經(jīng)治療的群體的三倍，并且成為“無行為能力”的可能性幾乎是其“無行為能力”的七倍。

*世界衛(wèi)生組織對15個城市的抑郁癥患者進行的一項研究發(fā)現(xiàn)，在一年結(jié)束時，那些接受精神藥物治療的人的“總體健康狀況”更差，并且比那些沒有接觸過這種藥物的人更有可能仍然患有“精神疾病”。

*加拿大一項針對1281名因抑郁發(fā)作而患有短期重度抑郁的人的研究確定，服用抗抑郁藥的人中有19%繼續(xù)長期抑郁，而從未服用過這種藥物的人中只有9%。

*在一項對加拿大9508名抑郁癥患者進行的為期五年的研究中，服藥患者平均每年抑郁19周，而未服用藥物的患者則為11周。

*兩項對被診斷患有抑郁癥的患者的長期結(jié)局的綜述發(fā)現(xiàn)，在服用抗抑郁藥9年（美國研究）和20年（瑞士研究）后與較差的結(jié)果相關。

（譯者:NIMH研究抑郁癥治療六年與未治療結(jié)果數(shù)據(jù),紅色未治療的，藍色經(jīng)過6年治療的，角色功能的終止：藍色32.3%；紅色9.8%， 喪失行為能力：藍色8.6%；紅色1.3%

資料來源, W.Coryell未經(jīng)治療的重度抑郁癥的特征和意義。美國精神病學雜志 152(1995)

隨著這些發(fā)現(xiàn)的積累，由意大利精神病學家Giovanni Fava領導的研究人員指出，SSRI抗抑郁藥誘導的藥物變化可能是“長期抑郁癥結(jié)果黯淡”的可能解釋。

這些藥物可能“通過增加對抑郁癥的生化易感性，長期惡化了疾病的進展。使用抗抑郁藥物可能會將疾病推向更惡性和治療無反應的過程。“Fava寫道。

在2011年的一篇論文中，美國精神病學家Rif El-Mallakh觀察到，最初接受抗抑郁藥治療的抑郁癥患者中，有40%現(xiàn)在處于慢性抑郁的“治療抵抗”狀態(tài)。

“持續(xù)的藥物治療可能會誘發(fā)與藥物最初產(chǎn)生相反的過程，”他寫道。這可能“導致疾病惡化，停藥后持續(xù)一段時間，并且可能無法逆轉(zhuǎn)?！?/p>

鑒于這些文獻，毫不奇怪，嚴重抑郁癥現(xiàn)在是美國15至44歲人群殘疾的主要原因，并且在一個又一個廣泛使用SSRIs的國家中，由于情緒障礙而導致政府殘疾的人數(shù)隨著這些藥物使用的增加而同步增加。

04 、兒童和青少年興奮劑

在20世紀90年代初，NIMH開展了所謂的ADHD兒童多模式治療研究（MTA），以評估興奮劑的長期影響。

在14個月結(jié)束時，由ADHD專家用興奮劑治療的青少年比那些隨機接受行為治療的青少年（沒有安慰劑組）的ADHD癥狀減少，這被視為興奮劑為被診斷的年輕人提供長期益處的證據(jù)。

然而，研究并沒有結(jié)束。

NIMH研究人員繼續(xù)跟蹤這些年輕人，在這次隨訪期間，如果他們愿意，他們可以自由地使用或停用興奮劑藥物。

在三年結(jié)束時，服用興奮劑“不是有益結(jié)果的重要標志，而是惡化的標志”。

也就是說，在24至36個月內(nèi)使用藥物的參與者實際上比那些不服用藥物的人在該間隔期間表現(xiàn)出增加的癥狀。

在三年結(jié)束時，服用藥物的年輕人的犯罪率也較高，并且比未服藥青年人身高更矮，體重更輕。

在六到八年結(jié)束時，結(jié)果大致相同。

藥物使用“與更嚴重的多動沖動和對立違抗性疾病癥狀有關”，并且具有很大的“整體功能障礙”。

服用藥物的年輕人也更有可能被診斷出患有抑郁癥或焦慮癥。

正如NIMH調(diào)查人員之一后來承認的那樣，“我們原以為兒童服藥時間更長會有更好的結(jié)果。但事實并非如此。沒有有益的效果，沒有?！?/p>

澳大利亞和魁北克的長期ADHD研究也發(fā)現(xiàn)，用藥治療的年輕人比沒有興奮劑治療的青少年更糟糕。

05、接連暴擊

可以看出，對研究文獻的回顧講述了抗精神病藥和抗抑郁藥如何增加它們用于治療的疾病的遷延性，也講述了至少一些研究人員如何試圖解釋糟糕的結(jié)果，生物學解釋為什么會這樣。

興奮劑作為ADHD的治療方法也未能通過長期測試。苯二氮卓類藥物也是如此;在現(xiàn)代，雙相情感障礙的結(jié)果也同樣惡化。

在MIA資源頁面上可以找到關于抗精神病藥，抗抑郁藥，苯二氮卓類藥物，雙相情感障礙的多藥治療和青少年ADHD興奮劑的更長的研究列表，列表里有100多篇期刊文章。

這些研究彰顯了這些結(jié)果。

但這些歷史在英賽爾的書中都找不到。

精神病學教科書和NIMH的網(wǎng)站也缺少這段歷史。

在NIMH網(wǎng)站上搜索Martin Harrow，什么也沒發(fā)現(xiàn)。

搜索STAR*D，你會發(fā)現(xiàn)一份關于短期結(jié)果的新聞稿，其中講述了抗抑郁藥的“特別好的結(jié)果”，這些藥物“突出了高質(zhì)量醫(yī)療的有效性”。

你不會在網(wǎng)站上找到的是，記錄中用抗抑郁藥治療的一年后，患者的住院率為令人沮喪的3%。（事實上，這些信息隱藏在報道一年結(jié)果的期刊文章中。）

NIMH網(wǎng)站也沒有告知其父母，在MTA研究中，藥物使用是第三年末“惡化”的標志，并且在六年結(jié)束時服用興奮劑的人有更嚴重的ADHD癥狀，并且功能受損更多。

這是美國心理健康狀況不佳的真正根源：包括NIMH在內(nèi)的精神病院機構在精神科藥物優(yōu)點相關的信息方面并不是個誠實的中介。

事實上，自從美國精神病學協(xié)會在出版DSM-III時采用疾病模型對精神疾病進行分類以來，它就向公眾講述了一個故事，促進該模型和精神科藥物的處方，無論該故事的元素是否基于純良的科學。

我們被告知，主要的精神疾病是由大腦中的化學失衡引起的，抗精神病藥和抗抑郁藥可以修復這些失衡，就像糖尿病的胰島素一樣。

我們被告知，DSM中的主要疾病已被證實為離散疾病，那些對此持懷疑態(tài)度的人就像是平坦地球協(xié)會的成員。

當SSRIs和非典型抗精神病藥進入市場時，我們被告知它們是“突破性的藥物”。

這些都不是真的，然而我們的社會卻圍繞著這種虛假的敘述理念而組織起來，精神科藥物的處方飆升，從年輕人到老年人，各個年齡段。

隨著這種情況的發(fā)生，社會中精神疾病的負擔急劇增加。

今天，這個故事的大多數(shù)元素，至少在精神病學研究圈子里，都被拋棄了。

化學失衡的故事現(xiàn)在被嘲笑為幾十年前失寵的假設，精神病學時報前主編羅納德·派斯（Ronald Pies）將其描述為“都市傳說——從來都不是由見多識廣的精神科醫(yī)生認真提出的理論?！?/p>

DSM-IV工作組主席艾倫·弗朗西斯（Allan Frances）以及該領域的其他知名人士，包括英賽爾和他在NIMH的前任史蒂文·海曼（Steven Hyman），承認手冊中的疾病從未被驗證為離散疾病，且診斷類別被恰當?shù)乩斫鉃榻Y(jié)構型。

在《治愈》一書中，英賽爾承認，第二代精神科藥物實際上并不比第一代更好，認為它們是“突破性藥物”的概念在一段時間前就被擱置了。

從1980年代末開始，我們社會圍繞的理念已經(jīng)崩潰。

然而，精神科藥物的處方仍在繼續(xù)，精神病學將藥物短期研究的結(jié)果吹捧為其有效性的證據(jù)，而隱藏長期研究的結(jié)果，現(xiàn)在維持著這項事業(yè)。

如果研究文獻中發(fā)現(xiàn)的科學敘述被告訴公眾，這些藥物不僅不會解決，反而誘導了化學失衡，并且研究人員指出這種藥物副作用可能是增加長期患病和功能受損的風險的原因， 那么精神病學將不得不完全重組其醫(yī)療護理。

這是精神病學作為一個行會無法跨越的橋梁。

開藥是精神病學的主要治療行為，如果藥物造成長期傷害，那么這個行業(yè)會怎么做？

這個職業(yè)需要把這段歷史放在視線之外，甚至放在自己之外，所以它沒有出現(xiàn)在精神病學教科書或繼續(xù)醫(yī)學教育的研討會上。

通過隱藏這段歷史，該領域不僅打破了與公眾的契約，而且打破了與自身——與每個處方者和所有進入該領域的人——的契約。

然而，人們本可以希望，以NIMH前主任的身份寫書的英賽爾敢于越過這座單行線的橋。

他有機會將行業(yè)轉(zhuǎn)向一個新的方向，同時，為我國更好的“心理健康”制定一個真正的路線圖。

他是霸凌了講壇，NIMH沒有像美國精神病學協(xié)會那樣受制于同一公會。

NIMH（國家心理健康研究所）由公眾資助。

我們資助了哈羅和喬布精神分裂癥患者遠期療效的研究；我們資助了STAR*D試驗;我們資助了興奮劑的MTA研究。

作為資助者，我們應該被告知這些研究的遠期療效，并將結(jié)果昭告天下。

這就是NIMH和Thomas 英賽爾欠我們的。

06、搜索解決方案

2015年，麗莎·科斯格羅夫（Lisa Cosgrove）和我出版了《影響下的精神病學》（Psychiatry Under the Influence），這本書源于我們在哈佛大學薩夫拉倫理中心（Safra Center for Ethics）擔任研究員期間，當時我們正處在一個專門研究“制度腐敗”的實驗室里。

在民主社會中，人們的期望是，服務于公共利益的機構——對于醫(yī)學學科來說尤其如此——將遵守道德標準。

我們寫道：

我們的社會認為醫(yī)學是一種崇高的追求，因此它期望醫(yī)學專業(yè)人士超越可能導致其誤入歧途的經(jīng)濟影響。

公眾期望醫(yī)學研究人員在設計研究和數(shù)據(jù)分析時保持客觀；結(jié)果將以準確和平衡的方式報告;醫(yī)學界將把患者的利益放在第一位。

在2009年的一篇文章中，哈佛大學公共衛(wèi)生學院（Harvard School of Public Health）倫理學教授丹尼爾·威克勒（Daniel Wikler）講述了不遵守這一標準的一門醫(yī)學學科不配保留其在社會中的特權地位。

他寫道：

醫(yī)療完整性的損失不僅僅是一個細節(jié)，而是對行醫(yī)的核心攻擊。

醫(yī)學聲稱自己是一種職業(yè)而不是一門手藝，用一定程度的自治和自主權來成為值得信賴的專家，其基礎是保證這種信任不會錯位。

在這種情況下，醫(yī)療完整性的侵蝕是徹底的。

過去是未來的前奏，精神病學不會改變它在這方面的行為。它不會告訴公眾研究結(jié)果，NIMH也不會。這些研究結(jié)果會破壞公眾對精神科藥物的信心。

這就是為什么英賽爾的書提出了廢除精神病醫(yī)學的理由，或者更恰當?shù)卣f，將精神病學從對我們生活的這個領域的權威地位上移除。

我們的社會需要把信任和權威放在那些會講述這項研究的人身上，放在一個不依賴于精神科藥物的組織或機構身上。

這就是英賽爾的書留給我們的從“精神疾病到心理健康”的路線圖。我們需要有我們可以信任的領導力，告訴我們精神科藥物優(yōu)點的真相。

聲明：本站內(nèi)容與配圖部分轉(zhuǎn)載于網(wǎng)絡，我們不做任何商業(yè)用途，由于部分內(nèi)容無法與原作者取得聯(lián)系，如有侵權請聯(lián)系我們刪除，聯(lián)系方式請點擊【侵權刪稿】。