今天跟一位行政職務(wù)很高的,洛杉磯精神分析“新貴”做研討。給出了一個自己做的case片段,并且告訴他:在另一個研討上我也談過這個case,當(dāng)時研討的那個督導(dǎo)說我在這個case中“過度滿足”了我的來訪,企圖給對方提供一種“矯正性情感體驗”...我問新貴他怎么看?
新貴沒有任何思考,聽了我的case片段以后說他認同那個督導(dǎo)的觀點——我確實過度滿足了來訪者,這樣做讓來訪者喪失了對我表達憤怒的機會,阻滯了ta的成長...
然后,我告訴新貴,這個case我也向另外一位更資深的分析師咨詢過(這位資深分析師是新貴的老師級別的人物)...資深說我的處理沒有問題,我對來訪者的滿足是基于對來訪者長期共情沉浸的自然反應(yīng),而且事后也和來訪有探討,使ta該出的情緒也都出來了...
說完之后,新貴思考了半分鐘左右。
然后他說,他非常尊重資深,他三周以后準(zhǔn)備邀請資深做一個演講。而且,他也覺得“不能直接滿足來訪者需要,而一定要給出精神分析的詮釋才是最佳的回應(yīng),這種理念——“確實是有些過于古典,是個老概念...我們二十一世紀(jì)了,要進行關(guān)系轉(zhuǎn)向(relational turn)...”
這堂研討結(jié)束后,我有三個想法:
(1)以后不到萬不得已,絕不擔(dān)任學(xué)術(shù)界的行政職務(wù)。因為這會讓你誰都不敢得罪,實際上被架空了學(xué)術(shù)上,屬于自己的自由判斷。
(2) 美國的學(xué)術(shù)自由不是絕對的,是非常相對的。實際上政治所及的地方,學(xué)術(shù)不可能自由——要不然怎么會直到今天——是不是戴口罩——在這個國家依然還是一個每天都要爭來爭去的科學(xué)大難題?
(3) 以后在臨床上,我只相信一手的真理。內(nèi)明的,積累的,和來訪者直接互動出來的真理。這與外在的,第三方的權(quán)威,沒有多大關(guān)系。無論你是新貴還是元勛。
聲明:本站內(nèi)容與配圖部分轉(zhuǎn)載于網(wǎng)絡(luò),我們不做任何商業(yè)用途,由于部分內(nèi)容無法與原作者取得聯(lián)系,如有侵權(quán)請聯(lián)系我們刪除,聯(lián)系方式請點擊【侵權(quán)刪稿】。
求助問答
最新測試
4920280 人想測
立即測試
2343780 人想測
立即測試
4908300 人想測
立即測試
4936918 人想測
立即測試
2287284 人想測
立即測試