美女无遮挡免费视频网站-色偷偷尼玛图亚洲综合-97国产精品人妻无码久久久-一区二区三区A片无码视频不卡

說到心理學(xué)，總是先要從辟謠開始。

比如，朋友說剛面試進(jìn)去的公司，需要根據(jù)「MBTI人格類型測試」結(jié)果分配崗位，但是這玩意兒真的靠譜？

美劇《犯罪心理》《別對我說謊》帶火了一系列犯罪心理學(xué)，微表情研究、測謊儀、吐真劑……看起來真的好高端。

在大眾節(jié)目里，心理學(xué)家那基本就是巫師了，催眠術(shù)、潛意識、操控對方大腦……弗洛伊德一巴掌拍在腦門上，女人就被催眠了。

我打賭，每個心理學(xué)生都聽過這樣的問題：「你是學(xué)心理的？來，猜猜我在想什么?！?/p>

究其原因，心理學(xué)是一個極其容易被誤解的行業(yè)。

在一篇發(fā)表在《Front. Psychol.》上的文章中，心理學(xué)概念「職業(yè)打假人（master debunker）」Scott Lilienfeld博士和同事們提出了 50 個「具有誤導(dǎo)性」、「頻繁被濫用」或「表述模糊」的心理學(xué)詞匯。

包括人們所熟知的「旁觀者效應(yīng)」、「戀物癖」、「抗抑郁藥物」……我們從中挑選了 10 個被廣泛誤解的經(jīng)典概念，來看看你有沒有中槍吧。

01、戀物癖

誤用：好多人覺得：我喜歡收藏好多小玩意，那我就屬于「戀物癖」。

心理學(xué)家 Smith（2015）的一篇關(guān)于日本文化的研究中，將當(dāng)代日本青年對手機(jī)的狂熱癡迷，描述成了「手機(jī)戀物癖）」。

我們知道作者想說什么，但「戀物癖（Fetish）」一詞的表述其實是不準(zhǔn)確的（當(dāng)然除非那些小玩意可以用來引發(fā)性欲）。

事實：根據(jù) DSM-5 的定義，戀物癖是指一種對無生命物體（如：鞋子、）或非生殖人體部位（如：腿），一種長期的、強(qiáng)烈的、激發(fā)性欲（sexual arousal）的迷戀。

? 《白蟻》

值得注意的是，DSM-5 明確了戀物癖是作為一種持續(xù)的性反常或性倒錯行為，也就是說個體對某種物體的迷戀必須喚醒或激發(fā)性欲才可以被定義為戀物癖。所以，「戀物癖」一詞不能用來指一般性的偏好或喜愛。

02、愛情分子「催產(chǎn)素」

誤用：人人都聽過「催產(chǎn)素（Oxytoxin) 」是愛情荷爾蒙的說法。

——它一定程度上確實可以對我們戀愛、母性關(guān)懷、依戀、性等方面都有著積極的促進(jìn)作用。催產(chǎn)素的分泌會幫助我們在戀愛關(guān)系初期建立信任。對伴侶產(chǎn)生積極的感覺。因此有人把它稱為「信任因子」，也有學(xué)者叫它「親密荷爾蒙」。

然而，催產(chǎn)素不單只和愛有關(guān)。心理學(xué)家 Shen（2015）批評道，所有這些對于「催產(chǎn)素」的標(biāo)簽都太過簡化了。

? 圖片來源：unsplash

事實：不管是催產(chǎn)素，還是多巴胺，所有的神經(jīng)遞質(zhì)不會只有「一種正面作用」。

研究發(fā)現(xiàn)，催產(chǎn)素的分泌會使得我們對所有正面的和負(fù)面的社交信息都更加敏感。

比如，2014 年心理學(xué)家Bethlehem等人發(fā)現(xiàn)，催產(chǎn)素既可以激發(fā)處在同一群體的個體的信任感，也可以導(dǎo)致處在不同群體的成員的不信任。

不僅如此，心理學(xué)家在一項對攻擊性特質(zhì)的研究中發(fā)現(xiàn)，催產(chǎn)素會增加家暴發(fā)生的可能性。

總而言之，催產(chǎn)素是一種復(fù)雜的荷爾蒙。它與生活中的種種人類行為都高度相關(guān)，而當(dāng)它被打上過于「正面」的標(biāo)簽，我們自然就會忽略了它對負(fù)面行為的作用。

03、「我們天生就容易xxx」

誤用：我們習(xí)慣把天生和本能劃上等號，這就導(dǎo)致我們對「本能（Hard-wired）」的用法經(jīng)常出現(xiàn)錯誤。比如：2006 年，心理學(xué)家 Grabe & Kamhawi 在一篇研究男女差異的文章中寫道，「男性比女性對負(fù)面新聞敏感度更高，男性似乎「本能」地對負(fù)面新聞更加「敏感」。就像我們也常常會說，喜新厭舊是男性的本能，女性天生沒有安全感之類的。

? 圖片來源：unsplash

更多解釋：本能一詞的定義為，一種不受自我意識控制的智能。它需要在物種中有普遍性。比如，植物的向光性，人類的求生本能。但根據(jù)目前神經(jīng)可塑性和認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的研究顯示，除了先天性反射（如：膝跳反射）這種生理性本能之外，目前沒有任何心理能力或個人偏好屬于人類的本能。

04、人格類型測試背后的偽科學(xué)

誤用：美國亞利桑那州立大學(xué)的求職評估宣傳手冊上寫道：「mbti人格類型測試能幫助你找到更好的工作！」

我們對于「人格類型」測試的態(tài)度從一種無聊的碎片時間消遣逐漸演變成了社交甚至是職業(yè)選擇的硬通貨幣。

它真的是行之有效的判斷一個人的方式嗎？或許它的作用只是讓我們相信：「你就是這樣的人，你就該尋找這樣的伴侶，你就該從事這樣的工作。」

? 圖片來源：unsplash

事實：1921 年，瑞典著名精神分析學(xué)家卡爾-榮格（Carl-Jung）認(rèn)為，個體的人格有著明確的的非此即彼的關(guān)系（如：外傾vs. 內(nèi)傾）。然而近來各種研究表明，榮格的這種理論沒有任何科學(xué)實證經(jīng)驗支撐。

哲學(xué)家羅伯特-卡羅爾（Robert-Carroll）曾對于人格類型理論提出嚴(yán)苛的批評。他認(rèn)為，人類觀察和理解自身不能光靠記憶和臨床觀察就得出結(jié)論，臆造出不存在的「類型」，進(jìn)而歪曲觀察結(jié)果以符合先入為主的想法。

任何測試都需要衡量信度和效度。信度是什么？就是每次測試能不能得出一樣的結(jié)果。曾經(jīng)有位秘書，在第一次做 MBTI 測試時被判定為強(qiáng)烈的思考型和直覺型，可第二次測試的結(jié)果卻顯示為情感型和感受型。MBTI 人格類型測試的發(fā)明者伊麗莎白-邁爾斯（Isabel Briggs Myers）曾坦誠地說，她無法保證 mbti 測試能持續(xù)產(chǎn)出一致的結(jié)果。

? MBTI人格測試的發(fā)明者：伊麗莎白母女

而榮格在晚年時也曾說過：人格類型不是靜止的。這些個人傾向是隨著時間不斷「旋轉(zhuǎn)」的?！感D(zhuǎn)」這個詞用的很妙，我們可以仔細(xì)咀嚼其背后的意味。

而效度是什么？效度就是這個測試得出的結(jié)果是否有效，能不能用來預(yù)測重要的結(jié)果。比如就像上文說的，它到底能不幫你找到更好的工作。然而效度是建立在信度之上的。如果每次測量出的結(jié)果不一致的話，是不可能準(zhǔn)確預(yù)測任何東西的。

05、「測謊儀」真的有用？

誤用：我們經(jīng)常在各種美劇中看到 FBI 為犯人實施「測謊實驗（Lie detector test）」。是的，直到現(xiàn)在 FBI 依然通過測謊儀的結(jié)果來評估嫌疑人撒謊的可能性。

但早在 1985 年，Saxe 曾在論文中寫道，測謊試驗是一種誤稱。它并不能「識別」謊言，它只是利用生理指標(biāo)來推斷你是不是在撒謊。

事實：測謊實驗（Lie detector test），其實叫做多導(dǎo)儀測試（Polygraph test）。這種儀器測量的是個體精神生理（physiological arousal）的喚醒狀態(tài)，比如心跳、血壓、脈搏、皮膚電阻等。它假設(shè)了當(dāng)人們?nèi)鲋e并擔(dān)心謊言被識破時，一定會出現(xiàn)某種生理指標(biāo)的異常。

但是，實驗表明「測謊儀」結(jié)果的出錯率極高。

1980 年，西雅圖警方在南郊附近的綠河發(fā)現(xiàn)了 5 具女性尸體。由于尸體已高度腐爛加上當(dāng)時并沒有成熟的 DNA 技術(shù)，尋找兇手的過程尤為艱難。經(jīng)過調(diào)查，鎖定一個名叫加里-里奇韋的男人有重大作案嫌疑，于是要求他來警局接受測謊。但幾次測謊的結(jié)果都顯示沒有異常，警察理所當(dāng)然地放走了他。這一案件被擱置近 20 年。直到 2001 年，警方根據(jù) DNA 比對結(jié)果正式逮捕了他。當(dāng)他被問到如何躲過測謊儀的測試時，他只說了八個字：身心放松、毫無顧慮。

? 圖片來源：Bilibili

而且，心理學(xué)家 Lykken（1998）發(fā)現(xiàn)，可能是審問的環(huán)境本身也會制造緊張，很多如實作答的人在測謊結(jié)果中也會顯示出異常的信號。

06、犯罪電影里的「吐真劑」

誤用：在電影《真實的謊言》中，施瓦辛格飾演的哈里在被注射了吐真劑（Truth serum）之后，向自己的妻子坦誠他特工的身份。

? 《蟻人2》

吐真劑，顧名思義，這是一種通過靜脈注射后會讓大腦處于放松的狀態(tài)從而讓人無法「撒謊」的物質(zhì)。所謂的「吐真劑」其實是一種巴比妥類藥物。

時至今日，在一些國家，司法部門的詢問者為重大案件的嫌疑人注射「吐真劑」來獲取信息依然被認(rèn)為是合法的手段。但吐真劑到底是編劇發(fā)明出來推進(jìn)劇情的假想藥物還是真的可靠有效？

事實：心理學(xué)家 Bimmerle （1993）的研究指出，至今為止沒有任何證據(jù)顯示，這種所謂的「吐真劑」可以使人們暴露更多真實信息。恰恰相反，研究顯示吐真劑通常與虛假記憶（false memory）高度相關(guān)。

例如，戰(zhàn)地醫(yī)生發(fā)現(xiàn)一位美軍士兵在注射了「吐真劑」后，說出了自己被強(qiáng)迫割掉扁桃體的經(jīng)歷，然而之后發(fā)現(xiàn)他雙側(cè)的扁桃體都完整。

心理學(xué)家 Piper（1993）也發(fā)現(xiàn)，即使在注射「吐真劑」后，人們依然可以撒謊。反對「吐真劑」這一表述的心理學(xué)家說，這種物質(zhì)只是降低了人們的反應(yīng)閾值，讓人們變得更放松更有傾訴欲了，但他們說的話既包括真話也包括假話。因此我們認(rèn)為「吐真劑」的可信度很低。

07、精神疾病的原因，是大腦里的「化學(xué)物質(zhì)失衡」？ 

誤用：人們更傾向于認(rèn)為精神疾病只是一種「大腦疾病」。比如，我們會認(rèn)為抑郁癥是由于血清素的缺乏引起的，多動癥是由于多巴胺的不足造成的。

2011 年心理學(xué)家Wheeler在文章中寫道，引發(fā)精神疾病的只是我們腦內(nèi)的「化學(xué)物質(zhì)失衡（Chemical imbalance）」。

的確，這樣的解釋不計其數(shù)。這個概念通常是強(qiáng)調(diào)生物學(xué)依據(jù)的心理學(xué)家經(jīng)常提到的。事實上，一直以來我們對于這種解釋都很買賬。

? 圖片來源：unsplash

其實人們會更愿意「相信」這樣的生物學(xué)解釋其實也無可厚非。人們之所以會被生物學(xué)的解釋所吸引，是因為這比復(fù)雜的社會學(xué)或心理學(xué)看上去更「科學(xué)」。家庭關(guān)系、經(jīng)濟(jì)條件，人格特質(zhì)，這些復(fù)雜的因素很難被準(zhǔn)確地記錄并進(jìn)行客觀研究。但掃描大腦則直觀清晰且簡單易行。

事實：對于精神疾病來講，我們需要承認(rèn)生物學(xué)和社會學(xué)的雙重因素，而不能只把解釋成一種「大腦疾病」或單一地歸因為「化學(xué)物質(zhì)」。

比如，一位抑郁癥患者在服藥后病情并沒有得到好轉(zhuǎn)，于是在日記中寫道，服藥確實會讓我「感覺」很好，但效果很短暫，因為藥物沒有教會我如何面對真實的生活困境，比如親密關(guān)系。那些存在問題的認(rèn)知和應(yīng)對策略，還會使我再次陷入負(fù)面情緒中。

并且，沒有任何證據(jù)顯示我們大腦中的神經(jīng)遞質(zhì)存在一種「理想水平」或「理想比例」。所以「失衡」這種表述根本是無稽之談。

08、「洗腦」真的有那么神奇嗎？

由來：一時間「洗腦」一詞源于 1970 年代的美國。

當(dāng)時各種帶有鮮明文化立場的組織在街頭興起。而每種新的文化團(tuán)體希望在短時間內(nèi)擴(kuò)張自己的規(guī)模并占有一定的話語權(quán)時，團(tuán)隊的大小首領(lǐng)會出現(xiàn)在美國各地的街頭利用極具煽動性的演講來鼓動更多青年加入。在加入后，這些青年會無條件地?fù)碜o(hù)組織的立場，并通常伴隨非理性行為。

于是，他們將這一現(xiàn)象命名為「洗腦」。

在我們普遍的認(rèn)知中，洗腦與說服是截然不同的。洗腦更加具有神秘性，就像一種慢性催眠，使人們在不自知的情況下失去了獨立判斷，也改變或影響了他人對事物長期的觀念。

事實：但其實，「洗腦」的力量也沒有大家想象的那么「強(qiáng)大」。研究表示，這些「洗腦者」并沒有控制他人思想的超能力，他們只是熟練運用了常見的說服手段。

在《洗腦術(shù)：怎樣有邏輯地說服他人》一書中，作者提到的一些「洗腦」手段只不過常規(guī)的說服手段，如，利用公眾情緒、個人崇拜、品牌營銷等。

? 圖片來源：pinterest

也有不少研究質(zhì)疑「洗腦」是否能對人的長期觀念產(chǎn)生影響（Melton,1999)。

比如，在朝鮮戰(zhàn)爭后，有 3500 名關(guān)押在朝鮮的美國士兵在長期接受朝鮮政治理念的「洗腦」式灌輸后，堅定不移地認(rèn)為美國在這場戰(zhàn)爭中是負(fù)有絕對責(zé)任的。然而，就在他們返回美國后不久，僅有不到 1% 的士兵依然支持朝鮮的政治立場。

09、「旁觀者效應(yīng)」很可能是假的？

由來：1964 年，一位名叫凱蒂-吉諾維斯（Kitty Genovese）的年輕女性，在結(jié)束酒吧夜班后回家途中，遭到一位男子的持刀襲擊，

身中數(shù)刀的她曾大聲求救，但警察趕來后還是因為失血過多不幸去世。后來警察在走訪中得知，整個襲擊過程持續(xù)了 35 分鐘，共有38 人聲稱聽到了凱蒂的呼喊聲并從透過窗戶目睹了襲擊的經(jīng)過，但最終只有1人報了警。這一事件令紐約市民和全體美國民眾感到震驚。

? 圖片來源：unsplash

1968 年，心理學(xué)家約翰-達(dá)利（John Darley ）和 拜博-拉汀內(nèi)（Bibb Latane）對這一事件的解釋是，正是由于觀看事件的目擊證人太多，降低了個體提供幫助的意愿。隨即他們的實驗也支持了他們的的結(jié)論，即在場旁觀者的數(shù)量越多，施救的可能性越低。

于是他們將這一現(xiàn)象命名為「旁觀者效應(yīng)（Bystander apathy）」。

反例：但，英國蘭卡斯特大學(xué)的理查德-菲爾伯特（Richard Philpot) 提出，旁觀者效應(yīng)很可能是假的。在他們觀察了英國、印度、南非、荷蘭四地發(fā)生暴力事件時的監(jiān)控錄像發(fā)現(xiàn)，干預(yù)的可能性隨著旁觀者的增加而增加。也就是說，「有越多的人在場，就會有越多人有意愿去做些什么?！?/p>

2008 年，心理學(xué)家格拉斯曼（Glassman）和哈德（Hadad）的研究也發(fā)現(xiàn)，在緊急情況出現(xiàn)時，大多數(shù)旁觀者對于受害者的態(tài)度并不是漠不關(guān)心的。相反，大多數(shù)旁觀者非常擔(dān)心受害者的安危，他們可能只是進(jìn)入了一種生理上凍結(jié)（frozen）的狀態(tài)。

凍結(jié)是戰(zhàn)或逃反應(yīng)（Flight or fight）以外第三種常見的心理反應(yīng)，指的是當(dāng)人們面對超出應(yīng)對能力的突發(fā)情況時，由于高度緊張而進(jìn)入了一種短期內(nèi)失去行動能力的狀態(tài)。而且這種「凍結(jié)」的狀態(tài)也延長了旁觀者的反應(yīng)時間。

所以，單純把旁觀者面對突發(fā)情況的反應(yīng)單純歸結(jié)為「冷漠」或「不作為」，可能是一種過于武斷的結(jié)論。

10、「抗抑郁藥」也能治療其他疾病？

誤用：三環(huán)抗抑郁藥（tricyclics）、選擇性5-羥色胺再攝取抑制劑（SSRI）、去甲腎上腺素再攝取抑制劑等藥物通常都被稱為抗抑郁藥物。但給予這些藥物「抗抑郁」的標(biāo)簽屬性，明顯帶有某種誤導(dǎo)性，因為這可能會讓人們覺得它只能治療抑郁。

事實：研究發(fā)現(xiàn)這些藥物對于治療其他情緒問題也同樣有效，如：焦慮、強(qiáng)迫癥（OCD）、恐慌癥和暴食癥。

? 圖片來源：unsplash

目前也沒有證據(jù)證明這些藥物治療抑郁癥的療效比治療其他情緒障礙的療效更好。

這些藥物之所以被稱作抗抑郁藥物，而是因為最初的藥效試驗是基于抑郁癥患者來進(jìn)行的。心理學(xué)家Kramer (2011) 也發(fā)現(xiàn)，這些藥物只對重度抑郁患者有顯著效果，對于輕度和中度抑郁的改善并沒有顯著幫助。

后記：

這樣的詞，Scott Lilienfeld 和同事們在原文中列舉了 50 個。他本人在職業(yè)生涯中也有一本辟謠書很出名：《大眾心理學(xué)的 50 大神話：粉碎人們對人類行為普遍存在的誤解》，有興趣的朋友可以看看。

他認(rèn)為：心理學(xué)自始至終就是「誤解」的重災(zāi)區(qū)。很多心理學(xué)「概念」的表述是存在嚴(yán)重問題的，因為這些理論從始至終就沒有科學(xué)依據(jù)。就像一棟年久失修的房屋，急需被翻新、被改造。

但是，寫這篇文章的目的，并不是抨擊這些詞語或短語是完全錯誤的。我們只是鼓勵大家對更多的專業(yè)術(shù)語進(jìn)行廣泛討論，不要被「話語」綁架。

因為，「如果事物的名稱是不準(zhǔn)確的，那么語言就不能為我們帶來真相?！?/p>

參考文獻(xiàn)

Bethlehem, R. A., Baron-Cohen, S., van Honk,J., Auyeung, B., and Bos, P. A. (2014). The oxytocin paradox. Front.Behav. Neurosci. 8:48. doi: 10.3389/fnbeh.2014.00048

Bimmerle, G. (1993). Truth Drugsin Interrogation. Washington, DC: Central Intelligence Agency Library.

Darley, J. M., and Latane, B. (1968). Bystanderintervention in emergencies: diffusion of responsibility. J. Personal.Soc. Psychol.8, 377–383. doi: 10.1037/h0025589

Glassman, W. E., and Hadad, M. (2008). Approachesto Psychology. London: Open University Press.

Grabe, M. E., and Kamhawi, R. (2006). Hardwired for negative news? Gender differences in processing broadcast news. Commun. Res. 33, 346–369. doi: 10.1177/0093650206291479

Kandler, C. (2012). Nature and nurture inpersonality development: the case of neuroticism and extraversion. Curr. Dir.Psychol. Sci. 21, 290–296. doi: 10.1177/0963721412452557

Latane, B., and Darley, J. (1969). Bystander‘a(chǎn)pathy.’Am. Sci. 57, 244–268.

Lilienfeld, S. O., Lynn, S. J., Ruscio, J., andBeyerstein, B. L. (2009). 50 Great Myths of Popular Psychology: Shattering WidespreadMisconceptions About Human Behavior. New York: Wiley.

Lykken, D. T. (1998). A Tremor inthe Blood: Uses and Abuses of the Lie Detector. New York: Plenum Press.

Melton, G. J. (1999). Brainwashingand the Cults: The Rise and Fall of a Theory. Available at: http://www.cesnur.org/testi/melton.htm.

Mulle, J. G. (2012). Schizophrenia genetics:progress, at last. Curr. Opin. Genet. Dev. 22, 238–244. doi: 10.1016/j.gde.2012.02.011

Piper, A. Jr. (1993). Truth serum and recoveredmemories of sexual abuse: a review of the evidence. J.Psychiatry Law 21, 447–471.

Shen, H. (2015). Neuroscience: the hard scienceof oxytocin. Nature 522, 410–412. doi: 10.1038/522410a

Wing, D. M. (1995). Transcending alcoholicdenial. Image 27, 121–126. doi: 10.1111/j.1547-5069.1995.tb00834.x

Wheeler,K. (2011). A relationship-based model for psychiatric nursing practice. Perspect. Psychiatr. Care 47, 151–159. doi:10.1111/j.1744-6163.2010.00285.x

聲明：本站內(nèi)容與配圖部分轉(zhuǎn)載于網(wǎng)絡(luò)，我們不做任何商業(yè)用途，由于部分內(nèi)容無法與原作者取得聯(lián)系，如有侵權(quán)請聯(lián)系我們刪除，聯(lián)系方式請點擊【侵權(quán)刪稿】。