美女无遮挡免费视频网站-色偷偷尼玛图亚洲综合-97国产精品人妻无码久久久-一区二区三区A片无码视频不卡

譯者：伏太因

原文標(biāo)題：Can Psychoanalysis Fight Capitalism?

原文來(lái)源：https://www.madinamerica.com/2022/05/can-psychoanalysis-fight-capitalism/

原文作者：Micah Ingle,MA

譯者介紹：心理小學(xué)徒一枚，熱愛(ài)空想，尊重實(shí)證。

最近的一篇論文認(rèn)為，精神分析可以作為“革命的前期準(zhǔn)備工作”來(lái)佐助左翼的政治斗爭(zhēng)。

最近，發(fā)表在《History of the Present》雜志上的一篇文章探討了進(jìn)步政治與精神分析的歷史交集。

作者Alex Colston認(rèn)為，精神分析和共產(chǎn)主義等左翼政治運(yùn)動(dòng)之間可能存在互惠關(guān)系。

有意思的是，這樣一段悠久而復(fù)雜的歷史關(guān)系，始于西格蒙德·弗洛伊德對(duì)政治的矛盾情感。

Colston 引用了弗洛伊德的話(huà)：

如果一種文明沒(méi)有超越這樣一個(gè)階段，即其人民的滿(mǎn)足感，取決于對(duì)另一部分，也許是更大部分人群的壓迫程度——這是當(dāng)今文明普遍存在的情況。

顯而易見(jiàn)，受壓迫的人們會(huì)對(duì)文明本身產(chǎn)生強(qiáng)烈的敵意。而這樣的文明又是他們親手用勞動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的，只是所占的財(cái)富份額太少了。

在這種情況下，被壓迫的人民是不可能內(nèi)化文明的禁忌的……不言而喻，一個(gè)讓如此之多的民眾不滿(mǎn)并驅(qū)使他們作出反抗的文明，既沒(méi)有也不值得擁有持久存在的前景。

譯者注：所謂文明的禁忌，指的是文明社會(huì)不提倡人們做的事情，例如暴力、野蠻等等

精神分析的思想與進(jìn)步左翼政治之間的關(guān)系有著豐富的歷史。

從威廉·賴(lài)希的早期共產(chǎn)主義，到法蘭克福學(xué)派的“弗洛伊德-馬克思主義”，再到弗朗茨·法農(nóng)等人的馬克思主義，在這兩種思想流派的交匯處，人們提出了一系列關(guān)于人類(lèi)自由和解放的問(wèn)題。

盡管他們可能看起來(lái)是不怎么和諧的盟友——精神分析傾向于個(gè)體化治療，馬克思主義則開(kāi)出了社會(huì)革命的處方——

但思想家們?cè)诜治錾鐣?huì)，和探索許多當(dāng)代心理疾病的解決方案時(shí)，仍不斷地借鑒這兩者的經(jīng)驗(yàn)。

該文從西格蒙德·弗洛伊德開(kāi)始，一直到頗具爭(zhēng)議的法國(guó)精神分析學(xué)家雅克·拉康結(jié)束，簡(jiǎn)要地追溯了左翼政治與精神分析之間的歷史淵源。

按照Colston的說(shuō)法，精神分析之父——西格蒙德·弗洛伊德與進(jìn)步政治有著復(fù)雜的關(guān)系。

一些歷史學(xué)家把他描繪成一個(gè)社會(huì)民主主義者，另一些人把他描繪成一個(gè)政治中立的人，還有一些人把他描繪成一個(gè)舊式的自由主義者——也許是因?yàn)楦ヂ逡恋碌莫q太人血脈，讓自由主義的精神在他身上產(chǎn)生了一定的容讓。

在《文明及其缺憾》書(shū)中，弗洛伊德批評(píng)了共產(chǎn)主義，認(rèn)為馬克思主義者在強(qiáng)調(diào)一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)或物質(zhì)基礎(chǔ)時(shí)，低估了價(jià)值觀(guān)念和意識(shí)形態(tài)(或“超我的約束”)的代際傳遞。

盡管如此，弗洛伊德的同行還是很快就將精神分析與馬克思主義關(guān)聯(lián)起來(lái)。

奧托·格羅斯、威廉·賴(lài)希、埃里?！じチ_姆等人，看到了兩者思維和行動(dòng)模式之間存在著諸多相似之處。

只不過(guò)，將精神分析與社會(huì)主義或共產(chǎn)主義等進(jìn)步社會(huì)運(yùn)動(dòng)相結(jié)合的困難之一是，精神分析主要關(guān)注的是人的內(nèi)心。

例如，從精神分析的角度來(lái)看，政治沖突可以簡(jiǎn)化為基于幻想的、青少年試圖殺死父親的行為：

“這是愿望的實(shí)現(xiàn)，‘政治本身，被反政治的心理所抵擋?！?/p>

但Colston認(rèn)為：盡管弗洛伊德將社會(huì)抗?fàn)幚斫鉃槲幕瘍r(jià)值觀(guān)念的“傳遞失敗”，但這也正是左傾精神分析學(xué)家在社會(huì)變革中，發(fā)揮精神分析作用的方式。

此外，他認(rèn)為精神分析與共產(chǎn)主義之間的隔閡，正是引發(fā)變革的部分，因?yàn)樗鼮橐圆煌姆绞剿伎颊伟才盘峁┝似鯔C(jī)。

對(duì)于威廉·賴(lài)希和法蘭克福學(xué)派的人來(lái)說(shuō)，如西奧多·阿多諾、馬克斯·霍克海默、赫伯特·馬爾庫(kù)塞和埃里?！じヂ迥?。

精神分析要做的是，將廣闊的社會(huì)和歷史維度納入其中。

另一方面，許多人認(rèn)為馬克思主義對(duì)人的主體性和欲望的思索上，存在薄弱環(huán)節(jié)。兩者相遇，或許彼此可以互相促進(jìn)。

然而，在二戰(zhàn)后資本主義的黃金時(shí)代，許多精神分析學(xué)家與當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治秩序融合在一起，導(dǎo)致了一種順從的精神分析，它不再去思考，自身作為精神病學(xué)體系的一部分，在這個(gè)社會(huì)中所發(fā)揮的作用。

對(duì)Colston來(lái)說(shuō)，另一個(gè)轉(zhuǎn)變發(fā)生在20世紀(jì)60年代新左派的出現(xiàn)。

弗朗茨·法農(nóng)、赫伯特·馬爾庫(kù)塞、吉爾·德勒茲、費(fèi)利克斯·瓜塔里等人都參與了反資本主義情緒的復(fù)生。盡管這些人當(dāng)中很多都對(duì)精神分析持批判態(tài)度，但他們也被其影響著。

在那個(gè)時(shí)代誕生的精神分析學(xué)家中，最著名的可能是法國(guó)分析師雅克·拉康，他的政治觀(guān)點(diǎn)一直備受爭(zhēng)議，拉康宣稱(chēng)“回到弗洛伊德”的必要性，但許多人都認(rèn)為他徹底改解了弗洛伊德，并在這個(gè)過(guò)程中創(chuàng)造了自己的思想和實(shí)踐學(xué)派。

在20世紀(jì)60年代末的法國(guó)工人和學(xué)生起義期間，拉康被掛上了政治罵名。

一些人對(duì)此就認(rèn)為，這是因?yàn)槔档乃枷敫嬲]了各類(lèi)政見(jiàn)者，覺(jué)得他們只是在尋找一個(gè)“新的話(huà)事人”：

“革命的渴求只存在一種可能的結(jié)果，那就是成為話(huà)事人的追隨者，這是被經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)的。而作為革命者，你們所向往的是成為一個(gè)話(huà)事人，你會(huì)得逞的。”

Colston更積極地看待拉康的貢獻(xiàn)，聲稱(chēng)拉康只是試圖為那些，想要成為革命者的人樹(shù)立一面鏡子，幫助他們明確自己的目標(biāo)和愿望：

“……如果沒(méi)有精神分析的話(huà)語(yǔ)來(lái)澄清愿望，革命的愿景中可能會(huì)蘊(yùn)藏著反革命的部分——從而開(kāi)啟了一場(chǎng)錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的起義，并在途中偏離目標(biāo)。”

他指出，當(dāng)其他同行質(zhì)疑拉康的進(jìn)步傾向時(shí)，拉康也毫不含糊，公開(kāi)表示支持。

在論文的最后，Colston說(shuō)，那分析的沙發(fā)仍提供了一種空間，澄清我們每個(gè)人所處的情況，并思索政治進(jìn)步人士的追求是到底什么，以及如何達(dá)到目標(biāo)：

“換句話(huà)說(shuō)，精神分析可以向被分析者揭示扔鋪路石的欲望。分析師甚至可以問(wèn)一些令人回味的問(wèn)題，這些問(wèn)題可能會(huì)重新激發(fā)或澄清他們的欲望：

‘你在向誰(shuí)扔那些鋪路石？’‘你為誰(shuí)而扔？’ ”

而對(duì)于精神分析學(xué)家來(lái)說(shuō)，Colston認(rèn)為他們有“作為同志”參與政治的空間。盡管精神分析診所，或演講廳本身，并不直接參與社會(huì)革命：

是的，精神分析就如教育學(xué)那般，終歸不能以分析師或教師的身份從事政治活動(dòng)。

盡管如此，消弭這樣的隔閡仍然是可能的。這就是政治精神分析所秉持的：一個(gè)被分析者，他必然也是一個(gè)分析者，依舊能以一個(gè)同志的身份，踏出政治行動(dòng)的那始終不確定的一步。

在堅(jiān)守分析中立性的情況下，Dolar（研究拉康的）也同意奧托·格羅斯的觀(guān)點(diǎn)：精神分析是革命的前期準(zhǔn)備工作。

參考資料：

Colston, A. (April 01, 2022). Left Freudians: The psychoanalytic politics of disobedience. History of the Present: A Journal of Critical History, 12(1), 127-142. (Link)

聲明：本站內(nèi)容與配圖部分轉(zhuǎn)載于網(wǎng)絡(luò)，我們不做任何商業(yè)用途，由于部分內(nèi)容無(wú)法與原作者取得聯(lián)系，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們刪除，聯(lián)系方式請(qǐng)點(diǎn)擊【侵權(quán)刪稿】。