美女无遮挡免费视频网站-色偷偷尼玛图亚洲综合-97国产精品人妻无码久久久-一区二区三区A片无码视频不卡

大家好，long time no see，我們今天來講講校園霸凌（bullying，也可翻譯做校園暴力）的相關(guān)的研究。

阿曼達(dá)陶德霸凌自殺事件（2012），推動(dòng)加拿大政府立法控制網(wǎng)絡(luò)暴力行為

其實(shí)校園霸凌是個(gè)很大的話題，因?yàn)檠芯繉ο蟛粌H包含施暴者和受害者，還包含了雙方家庭，甚至還有旁觀同學(xué)，老師，以及教育系統(tǒng)。同時(shí)研究角度也非常廣，不僅局限于校園霸凌發(fā)生當(dāng)時(shí)雙方的心理狀況，心理學(xué)家還跟蹤調(diào)查施暴及受害雙方成年后的狀態(tài)，甚至從生物方面研究了二者基因的表達(dá)形式。

我覺得大概沒辦法一下寫完，所以我先挑幾個(gè)我覺得比較基礎(chǔ)并且有趣的研究給大家講一講。

想說這個(gè)的起因是，在上上周，我們的讀者群里提到了校園霸凌這一話題，大家一番討論之后，有朋友私信我，說自己曾經(jīng)是受害者，問我受害者是否有錯(cuò)。

有沒有錯(cuò)這個(gè)真的不好說。在做研究的時(shí)候，心理學(xué)家一般不會(huì)使用“對錯(cuò)”來描述某一行為或者特征。其中一個(gè)原因是，在很多領(lǐng)域，“對錯(cuò)”都是個(gè)主觀判斷，不好定義。

比如說李三X天生特別傻，反應(yīng)特別慢，所以數(shù)學(xué)做不好，那這是他的錯(cuò)嗎？或者說，Rita天生特別聰明，一秒做數(shù)學(xué)，跟那些凡人都說不到一起去，那這是Rita的錯(cuò)嗎？

就算是再有經(jīng)驗(yàn)的心理學(xué)家，也不好用“有錯(cuò)沒錯(cuò)”來定義某人或某種行為；在研究受害者的時(shí)候，會(huì)列出其中的“受害者特征”，但不會(huì)對這些特征加以評判。

比如說，校園暴力的大部分受害者都有特征A，那擁有特征A的孩子是錯(cuò)嗎？擁有特征A的孩子就活該被欺負(fù)嗎？

不是吧。

所以我希望各位讀者在閱讀的時(shí)候，能夠客觀看待這些研究結(jié)果，而不是非要給這些特征強(qiáng)行貼一個(gè)“對錯(cuò)”“好壞”的標(biāo)簽，從而指責(zé)受害者“活該”或者“自取其咎”。

梅根梅爾"MySpace"自殺事件 （2006）

01、校園霸凌的研究

我們先來稍微了解一下校園霸凌是怎么研究的。

校園霸凌（bullying）的相關(guān)研究很久之前就零星出現(xiàn)，但大規(guī)模出現(xiàn)大概是從2000年左右開始的。2001年，Olweus發(fā)表文章“同齡人間騷擾的分析”，強(qiáng)調(diào)了“校園霸凌”這一問題的重要性。隨后Griffin（2004）和Smith（2004）分別就校園暴力的定義發(fā)表了論文，為之后心理學(xué)家介入校園暴力的研究奠定了基礎(chǔ)。

還是寫得土一些比較好，這么寫太累了。

就是說，其實(shí)校園霸凌這方面的研究，西方開展的比較晚，雖然2000年之前也有零散的研究，但是2000年之后才變成一個(gè)熱門研究話題。在最初Olweus的論文當(dāng)中，大家也可以看到，這種現(xiàn)象都不被稱作“霸凌”（bullying），而是被稱作“騷擾”（harassment），說明其實(shí)那個(gè)時(shí)候，這個(gè)現(xiàn)象還處于“沒有被好好定義過”的狀態(tài)。

Olweus這個(gè)人是個(gè)業(yè)界大佬，只要是校園霸凌的相關(guān)話題，都能看見Olweus的大名。在他和另外一堆心理學(xué)家的努力下，將校園霸凌（bullying）這個(gè)概念定義得越來越清晰，同時(shí)囊括了越來越多的暴力形式，研究所使用的測量標(biāo)準(zhǔn)也越來越全面準(zhǔn)確。

也就是說2000年之前，可能我得天天踹李三X的頭，把他踹傻才算校園霸凌，才會(huì)有人重視有人研究我，但是現(xiàn)在我拉著我的一干閨蜜，看見李三X就翻白眼吐口水，這就已經(jīng)涉嫌校園霸凌了，我就已經(jīng)是實(shí)驗(yàn)對象了。

那么當(dāng)這些學(xué)者在談校園霸凌的時(shí)候，他們究竟在談什么？我們來感受一下：

1. 對被害人使用傷害性侮辱性言語比如我管李三X叫SB

2. 完全無視被害人，或?qū)⒈缓θ伺艛D出朋友圈比如我無緣無故將李三X移出群聊

3. 肢體上的暴力行為比如掐，打，踹，或把某人關(guān)在某處比如我踹李三X的頭，然后把他關(guān)在廁所里

4. 散播關(guān)于被害人的謠言，試圖讓他人討厭被害人比如我在讀者群里說李三X是SB，欠錢不還

但同時(shí)，被稱作校園霸凌也需要滿足幾個(gè)條件：

1. 加害人企圖傷害被害人我不小心踹到李三X的頭就不算

2. 重復(fù)傷害只打一次就不算，只能算暴力行為

3. 受害人沒有先對加害人施暴李三X先踹我一腳我再踹他就不算

4. 出現(xiàn)在熟悉的社會(huì)團(tuán)體當(dāng)中比如學(xué)校，基友團(tuán)，夏令營，體育隊(duì)，甚至有很多人的家庭都算

5. 加害者比受害者更有力量不管是真的更有力量（比如身體更強(qiáng)壯），還是只是看起來更有力量（比如那種個(gè)子小小的但是特有氣勢的）都算。

在Griffin（2004）的文章中，7-16歲的學(xué)生里有5%-9%是校園霸凌的受害者。Carney和Merrell（2001）總結(jié)說，校園霸凌在各個(gè)國家都存在，并且不管什么樣的教育系統(tǒng)之內(nèi)，都會(huì)出現(xiàn)校園霸凌。

雖然同篇研究也指出這個(gè)5%-9%的比例可能存在問題，但是十年后的調(diào)查結(jié)果依然接近這個(gè)數(shù)字：在35國的調(diào)查中，校園霸凌的受害者基本占11%（Salmivalli，2010）。

我們剛才提到，校園霸凌有很多不同形式，比如踢打和排擠。Grifiin將這些形式分成了兩個(gè)大類：

1. direct format 直接傷害，也就是物理傷害或者言語侮辱。

2. indirect format 間接傷害，也就是精神傷害排擠，散布謠言之類。

Griffin在2004的文章中寫到，有些非常小的孩子并不非常理解間接傷害，也描述不清，所以就索性不跟家長報(bào)告自己在學(xué)校受到間接霸凌。

就好像李三X回家可以跟老爹說，Rita今天又踹我的頭，還說我是傻帽，那李三X的老爹一下就能明白R(shí)ita在對兒子實(shí)施暴力行為，就可以來學(xué)校找Rita談話；但是如果Rita跟閨蜜團(tuán)一起排擠李三X，李三X一說話Rita就打斷他，那這個(gè)就不太好描述，李三X跟老爹說：“Rita不讓我說話”，那老爹就不是很能理解，去學(xué)校找Rita談話也不知道談什么。

然而調(diào)查顯示，校園暴力中的間接傷害和直接傷害一樣，都會(huì)給受害兒童帶來非常負(fù)面的心理影響，所以成年人應(yīng)該加倍注意兒童所受到的間接傷害，多問幾句，讓孩子從不同角度描述一下這件事，然后再選擇合適的方式解決。

02、受害者特征

校園霸凌可以對一個(gè)孩子產(chǎn)生非常負(fù)面的長期影響。在Dieter et al.（2013）的報(bào)告中，校園暴力的受害者在未來會(huì)更有可能出現(xiàn)健康問題（被確診患有重大疾病），財(cái)政問題（賺得少，或被公司開除），以及社交問題（家庭暴力，無法與他人維持友誼），所以校園暴力的受害者，不管在任何時(shí)候都需要被關(guān)注和幫助。

Griffin在2004年通過受害者對施暴者做出的反應(yīng)，將校園霸凌的受害者大致分成兩種，這種分類方法被大部分心理學(xué)家沿用至今，這兩種分別是：

被動(dòng)，順從的受害者 （passive or submissive victims）這是最常見的一種受害者，屬于“人在班里坐，禍從天上來”。自己老老實(shí)實(shí)地呆著，就突然被霸凌。這種受害者有可能有以下幾種特征（Carney & Merrell，2001）：a. 焦慮并且敏感b. 沒有安全感c. 受到攻擊時(shí)傾向于退縮或哭泣d. 安靜，并缺乏自信

這種受害者更容易受到間接暴力，被同齡人排擠或者被拒絕，而同時(shí)，這種受害者也非常容易將受到的傷害內(nèi)部化，也就是在被傷害后，容易產(chǎn)生心理問題，如焦慮和抑郁。相比遭受物理攻擊來說，這種受害者受到的傷害比較不容易被察覺，所以安靜又敏感的孩子家長可能要稍微注意一下這里。

2.  挑撥型受害者（provocative or bully/victims）

這種受害者非常少，相比前一種來說，這部分受害者自己會(huì)表現(xiàn)出暴力行為，并且相比前一種來說，他們受到更多人的厭惡。挑撥型受害者有以下幾種特征：

a. 容易使用暴力行為或語言來回應(yīng)其他孩子

b. 喜歡打斷別人的談話

c. 沒有耐心，不懂得“輪流”的概念

d. 焦慮

一部分學(xué)者(Green, 2000)表示這些孩子可能是潛在的ADHD（注意力不足多動(dòng)癥）患者，并且認(rèn)為他們成為校園霸凌受害者的本源是由于他們?nèi)狈ι缃荒芰Γ詫@些孩子施與一些特殊關(guān)照應(yīng)該可以改善他們在學(xué)校受到的待遇。而一旦這些孩子掌握了社交能力，結(jié)交朋友，擁有社交支持（social support），那么他們繼續(xù)受害的概率也會(huì)降低，受害所造成的心理創(chuàng)傷也會(huì)減少。

03、校園暴力的誤區(qū)

我在初中時(shí)期就聽說過校園暴力這個(gè)概念，身邊不少成年人也提醒過我不要成為受害者，所以我相信不少朋友都應(yīng)該對校園暴力多多少少有自己的理解。然而Griffin（2004）在回顧相關(guān)文獻(xiàn)后，發(fā)現(xiàn)了成年人對校園暴力存在一些誤區(qū)。

第一，團(tuán)體人數(shù)多少并不影響霸凌問題的出現(xiàn)。也就是說不管這個(gè)班里有8個(gè)人還是80個(gè)人，都有相同概率面臨霸凌問題。

第二，霸凌行為與競爭并不相等。強(qiáng)烈的競爭環(huán)境并不會(huì)造就更多的霸凌問題，以合作為核心的環(huán)境中霸凌問題也不少，所以校園暴力并不是競爭，競爭環(huán)境不背鍋。

第三，外貌并不一定會(huì)導(dǎo)致霸凌。我們這里說的外貌包括戴眼鏡，肥胖，臉上有塊疤，或者說話有口音。在調(diào)查中，沒有任何證據(jù)顯示有以上特征的孩子相比其他人更容易被欺負(fù)。在Olweus（1993）的調(diào)查更是顯示了，75%的小孩其實(shí)都有這種比較特殊的外貌，而我們也沒有看到75%的校園霸凌受害比率，所以這兩者之間不能劃等號。

我們今天看到的都是數(shù)據(jù)，都是心理學(xué)家將校園暴力量化之后的結(jié)果，那么真正的校園霸凌是什么樣子的呢？我們在下一篇當(dāng)中，會(huì)講一些歐美校園霸凌（包括網(wǎng)絡(luò)霸凌）導(dǎo)致受害人自殺的真實(shí)案例，并且會(huì)在之后介紹施暴人/受害者/旁觀者的心理特征。

雖說校園霸凌現(xiàn)象會(huì)隨著孩子年齡的增長而逐漸減少（Smith, Madsen, & Moody, 1999），但這并不表示霸凌受害者所受到的傷害會(huì)逐漸消失，希望各位朋友能夠更加重視校園霸凌這一問題，保護(hù)好我們的下一代。

感謝閱讀。

主要文獻(xiàn)：Griffin, R.S., & Gross, A. M. (2004). Childhood bullying: Current empirical findings and fuure directions for research. Aggression and Violent Behaviour, 9, 379-400.

聲明：本站內(nèi)容與配圖部分轉(zhuǎn)載于網(wǎng)絡(luò)，我們不做任何商業(yè)用途，由于部分內(nèi)容無法與原作者取得聯(lián)系，如有侵權(quán)請聯(lián)系我們刪除，聯(lián)系方式請點(diǎn)擊【侵權(quán)刪稿】。