美女无遮挡免费视频网站-色偷偷尼玛图亚洲综合-97国产精品人妻无码久久久-一区二区三区A片无码视频不卡

大家好，今天我們講講心理學(xué)在司法領(lǐng)域的應(yīng)用。

我先來給大家講一個故事。周日天氣很好，我與Natalie去科技館看展覽。因為天氣好，人非常多，停車場的車位也非常緊張。我停在了一輛紅色SUV的右邊，開門下車。我去后備箱拿東西的時候，紅色SUV車主李三X也下來了，跟我說我開門的時候撞到他的車了，哐嘰一下撞得可狠了，他車?yán)锏男『⒍紘樐蛄?，要我給他鞠躬謝罪。于是我立刻給李三X謝罪，說我沒注意，真的對不起，李三X翻了個白眼就走了。這時，Natalie問我怎么了，我說“我剛才下車得時候撞到旁邊那胖子的車了”。

（我的車明明是黑色 by 李三X）

過了兩天，我跟Natalie去吃辣雞，Natalie下車的時候突然問我“那天你真撞著他車了嗎？”我便開始思考，我其實根本不記得撞過他，而且我們離的那么遠(yuǎn)，基本上不可能撞到；如果真的撞得那么狠，能把他小孩嚇尿的話，Natalie肯定也能聽見，所以那孫子肯定是碰瓷的，婊里婊氣的一看就不是好人。

但是我為什么當(dāng)時就認(rèn)錯，并且在Natalie詢問的時候也用陳述句認(rèn)罪了呢？

這就是所謂的“錯誤認(rèn)罪”，也就是我明明沒有犯罪，但我卻認(rèn)了罪。目前所統(tǒng)計的案件當(dāng)中，錯誤認(rèn)罪大致分兩種，第一種是我明知道我自己沒有犯罪，但我就說這是我干的。朋友們可能會覺得，這不神經(jīng)病嗎，確實，有些人瞎認(rèn)罪的理由確實非常神經(jīng)?。?/p>

1. 為了獲得關(guān)注

當(dāng)發(fā)生一個相當(dāng)聳人聽聞或者著名的大案件時，“一群不知道哪兒來的神經(jīng)病搶著認(rèn)罪”的情況就會有大概率出現(xiàn)。我這里給大家講一個例子：Charles Lindbergh是世界上第一個獨自飛越大西洋的飛行員，所以他非常有名。1932年3月1號，他一歲半的孩子遭到綁架，在這條新聞播出之后，先后有大約二百人向警方認(rèn)罪，說他們綁架了Lindbergh的小孩。這兩百個瞎認(rèn)罪神經(jīng)病給警方的偵查帶來了嚴(yán)重的干擾，導(dǎo)致直到兩個半月后，警方才找到了小孩已經(jīng)腐爛的尸體。而經(jīng)過深入到調(diào)查后，警方所確認(rèn)的真正的兇手卻法庭上拒不認(rèn)罪，一直死撐到了最后一秒，人跟人之間的差別可真大啊。

除了獲得關(guān)注以外，其他的錯誤認(rèn)罪理由就好理解的多：

2.  屈打成招

由于檢方在審問時使用過于嚴(yán)苛的審訊技術(shù)，使得無辜的嫌疑人受不住壓力而認(rèn)罪?？赡苁亲畛Ｒ姷囊环N錯誤認(rèn)罪。

3. 為了保護他人而頂替他人認(rèn)罪

這種情況很容易出現(xiàn)在青少年犯罪當(dāng)中。

4. 由于自身病態(tài)的負(fù)罪感而想要受到懲罰

比如說A與B都是建筑工人，關(guān)系不錯，A在搬磚時上面突然掉下來一個鋼板，B看見了，沒來得及提醒A，A就被砸死了，這個時候B就會產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)罪感，想著要是我當(dāng)初提醒A就好了。B是個心思特別細(xì)膩敏感的人，回了家一天到晚就琢磨這件事，不停地責(zé)怪自己，睡不著吃不下，瀕臨崩潰，認(rèn)為只有自己受到懲罰心里才能好受一些，于是他去認(rèn)罪，跟警察說自己打死了A，被判了50年，舒服了許多。

這些都屬于認(rèn)罪者本身知道自己沒有犯罪，而去舉報了自己了例子。而有一些認(rèn)罪者，在明明沒有犯罪的情況下，堅信自己曾經(jīng)犯下罪行并認(rèn)罪。

第一種這樣的人比較好理解，患有某種精神疾病，無法分辨現(xiàn)實跟幻想，認(rèn)為在幻想里犯的罪都已經(jīng)實現(xiàn)，于是向警方自首。而另一種情況，被稱作Coerced-Internalized False Confession（由嚴(yán)刑逼供引起的內(nèi)在化的認(rèn)罪），屬于人為結(jié)果，也就是被洗腦，使人對明明沒有發(fā)生的事情供認(rèn)不諱。

我們先來介紹一種曾經(jīng)流行過的警方審訊技巧，再來說說為什么這種審訊技巧容易導(dǎo)致“由嚴(yán)刑逼供引起的內(nèi)在化錯誤認(rèn)罪”。

里德審訊（The Reid Technique）是非常有名的審訊技巧，北美的警察基本都受到過相關(guān)的訓(xùn)練。這種審訊技術(shù)最早出現(xiàn)在Inbau et al （2004）的一本名為Criminal Interrogation and Confession的書中，之后再由一位名為John E. Reid的測謊專家改編成一套有結(jié)構(gòu)的審訊流程供警察使用。里德審訊當(dāng)中的“審問嫌疑犯”部分，包括了9個步驟，各位朋友可以感受一下，看看是不是有哪里不妥：

1. 讓嫌疑犯直面罪行。就算目前還沒有任何證據(jù)，那也要假裝有。

今天早晨我發(fā)現(xiàn)我放在冰箱里的秋葵不見了，我認(rèn)為是李三X偷偷扔出去的，我買的時候他就要死要活的，于是我問李三X：

“你為什么把我冰箱里的秋葵扔出去？”

“我可沒扔什么秋葵，你有證據(jù)嗎？”

“該有的我都有了，你只要回答我的問題就好。”

2. 幫嫌疑犯設(shè)置一個“被害人活該”的場景，將犯罪動機正當(dāng)化

“其實吧，我看那捆秋葵也不爽好久了，那么綠還流湯，一天到晚不干人事簡直就是找打，換了我我也給他扔出去。”

“你說的有道理…可是我沒扔你的秋葵?。　?/p>

3. 每當(dāng)嫌疑犯想要否認(rèn)罪行時，都要立刻打斷他，讓他始終保持被動

“我沒扔你…”

“你扔了就扔了嘛”

“我都不知...”

“扔了秋葵也沒什么丟人的啊”

“秋葵…”

“扔出去啦？”

“我...”

“你把秋葵扔出去了嘛？”

“…”

“你幾點扔出去的??？”

4. 步驟3重復(fù)幾次之后，嫌疑犯就會陷入沉默并變得脆弱

“…”

“ :) ”

5. 通過減少與嫌疑犯的心理距離，來獲得其信任

“哎，來來，我這里有點零食，你吃了吧?！盧ita手持一根甘蔗，靠近了李三X。

“…謝謝啊！” 李三X對Rita充滿了信任。就這樣都能充滿信任，他真是個好隨便的人啊。

6. 表達同情和理解，并且假裝全力幫助嫌疑犯找回尊嚴(yán)

“你別覺得扔了別人家的秋葵是多么失禮的事兒，費奧多爾·米哈伊洛維奇·陀思妥耶夫斯基也經(jīng)常把別人家的秋葵扔掉，也沒人說他沒素質(zhì)啊?！?/p>

“陀思妥耶夫斯基是什么鬼？！”

7. 為嫌疑犯提供一個能夠保全其面子的犯罪過程

“其實你本來就是一個嚴(yán)肅的人，覺得每個人都要好好工作才行，最看不慣人散漫的樣子。你早晨起來，心情本來就不好，你打開冰箱，看到蔬菜們都好好站著，就只有秋葵流著湯躺在冰箱里，懶散的樣子一下就讓你心生鄙夷。你決定說他幾句，但他還是流湯，于是你一下就火了，你覺得這秋葵無可救藥了，在他帶壞其他蔬菜之前一定要除掉他，于是你就把他扔出去了，對吧？”

“…”

8. 嫌疑犯有很大概率會贊同步驟7中所提供的保全面子的犯罪過程，如果沒有，那就重復(fù)步驟7（當(dāng)然要換一種說辭，不然效果無效）。當(dāng)嫌疑犯贊同犯罪過程后，引導(dǎo)嫌疑犯提供完整的犯罪過程，也就是認(rèn)罪：

“他是流湯來著…” 李三X喃喃地說。

9.  指導(dǎo)嫌疑犯寫認(rèn)罪書并簽字。

Rita這時說，“既然你自己也承認(rèn)了，給我寫個認(rèn)罪書吧?！?/p>

李三X寫下了如下的文字：

“我今天扔掉了Rita的秋葵，這個行為很不好，以后再也不這樣做了?！?/p>

就這樣，Rita用里德審訊法，讓李三X承認(rèn)了他從沒有做過的事情（扔掉秋葵），并且還獲得了他親手寫下的認(rèn)罪書。即使李三X認(rèn)為這件事已經(jīng)過去了，而且Rita也承諾不會再追究此事，然而一周之后，Rita因為李三X沒有去鏟貓屎而生氣的時候，又拿出了這份認(rèn)罪書，逼著李三X去收拾垃圾桶。

里德審訊法行之有效地幫助檢方獲得了更多的認(rèn)罪書，但是仍然有很多學(xué)者質(zhì)疑里德審訊的合理性，并且對其曾造成的諸多“錯誤認(rèn)罪”表示擔(dān)憂 (King & Snook, 2009)。

里德審訊實際上應(yīng)用了兩種技術(shù)：Maximization（夸大其詞的壞警察，比如步驟1,3）以及Minimization （大事化小的好警察，比如步驟2,5,7）。經(jīng)?？葱虃蓜〉呐笥褌兛赡苡杏∠螅簝蓚€警察，一個唱紅臉一個唱白臉，讓嫌疑犯害怕白臉警察的同時，對紅臉警察更加信任。

然而這兩種技術(shù)并不是完美的，過度使用時還會造成嚴(yán)重的后果。在使用Maximization（壞警察）技術(shù)時，很有可能出現(xiàn)屈打成招的情況：壞警察太兇，威脅嫌疑犯，強調(diào)不認(rèn)罪的后果，讓嫌疑犯相信自己極有可能被定罪，并且后果非常嚴(yán)重。

我們經(jīng)常在犯罪片中看到這樣的場景：一個小痞子因為砸了路邊停放車輛的車窗，搶走了車主的手機，被警察抓住。警察懷疑在這條街上之前一系列砸車案都跟他有關(guān)，但是沒有證據(jù)。為了給這個小痞子一個“教訓(xùn)”，警方往往會這樣逼供：

“你不要裝得自己很無辜。你在我們這里的案底，我們都已經(jīng)翻過了：盜竊、故意傷害、敲詐?！?/p>

“你的血檢報告已經(jīng)出來了，藥物反應(yīng)陽性，我們正在申請對你家進行搜查的搜查證。如果查出來你持有毒品，你要在牢里蹲上20年。”

“就算不算上持有毒品的罪名，憑你最近在街上惹的這些事情，關(guān)上你5年也是輕輕松松。監(jiān)獄這個地方，對你這種小白臉可不是什么好去處?！?/p>

“如果你現(xiàn)在愿意配合我們，對今晚的3起砸車事件認(rèn)罪的話，我們可以對你保證，檢察官只會以破壞財務(wù)罪對你起訴，而且我們也會配合法庭對你申請減輕罪責(zé)。樂觀估計的話，你只要在里面老老實實待6個月就行了?！?/p>

“你是個聰明人，究竟選擇認(rèn)罪還是跟我們頑抗到底，你自己選?！?/p>

就這樣，大多數(shù)犯有輕微罪行的嫌疑犯，都會承擔(dān)下警方提出的認(rèn)罪條件。

而Minimization（好警察）的過度使用會造成更加嚴(yán)重的后果。

同樣是這個小痞子，同樣的案件，警方會使用這樣的手段：

“其實砸車搶個手機，對我們來說已經(jīng)是司空見慣的事兒了。你不用太緊張。這條街每天晚上都會被砸個4、5輛，你只是運氣不好被我們抓到了而已?！?/p>

“像你這個年齡，肯定挺缺錢花的。你沒有去搶劫，還是挺聰明的。我們也理解你，不想太為難你，早點兒認(rèn)罪，對咱們都有好處，不是嗎？”

“豬排飯吃不吃。”

“你老家的媽媽應(yīng)該挺擔(dān)心你的吧？如果你能配合我們認(rèn)罪，我們也自然會給你回報。檢察官那邊我們?nèi)ヌ婺愀愣?，你只要承認(rèn)自己今晚砸了附近的三輛車就可以。”

這樣，小痞子就含著眼淚，吃著豬排飯，承認(rèn)了自己確實砸了三輛車。

然而這種做法會讓嫌疑犯對警察產(chǎn)生有些變態(tài)的信任感，認(rèn)為警察說的都對，都是為自己好，甚至?xí)鲃觿裾f自己，改變自己的記憶去迎合來自警察的莫須有的指控。

Paul Ingram在1988年被他的兩個女兒指控包括性騷擾，強奸，以及虐待在內(nèi)的幾項罪行。一開始Ingram拒絕承認(rèn)自己曾做過這些事，但經(jīng)歷5個月的審訊之后，Ingram寫下了認(rèn)罪書，并且表示自己記得自己所有的暴行，連細(xì)節(jié)都能描述的非常清楚。最后Ingram由于六項強奸罪名成立，被判處20年監(jiān)禁。在監(jiān)獄里，Ingram突然后悔了，聲稱自己并沒有犯罪，并且上訴，最終在2003年4月被釋放。

如果Ingram從一開始就是清白的，那么為什么他會認(rèn)罪，甚至能夠描述自己的作案細(xì)節(jié)呢？很多人對于檢方的取證步驟產(chǎn)生了懷疑，一些早就對檢方審訊過程表示懷疑的心理學(xué)家也借機對此展開了研究，認(rèn)為檢方的“審訊”實際上是在給Ingram“洗腦”。他們提出了兩點證據(jù)（Wrightsman, 2001）：

第一，在調(diào)查審訊記錄時，心理學(xué)家發(fā)現(xiàn)警察在審問Ingram的五個月當(dāng)中，連續(xù)給予他高度的心理暗示，使用可以模糊甚至篡改受審者記憶的審訊方式，來誘使Ingram認(rèn)罪。

在23次審訊當(dāng)中，Ingram被要求想像自己沉迷邪教，并且以“獻祭”作為理由殘忍虐待自己的孩子們。根據(jù)警察的命令，Ingram被迫描述自己想像中的畫面，提供虐待女兒的細(xì)節(jié)，并且敘述自己主觀的情感。長時間的審訊讓精疲力盡的Ingram在高壓環(huán)境當(dāng)中，漸漸分不清想像與事實，再加上警察誘導(dǎo)性的問話（比如“你怎么擊打你女兒的頭部”，而不是“你有沒有擊打你女兒的頭部”），最終讓Ingram將自己的想像，變成了記憶的一部分。

第二，由于與事件有關(guān)的爭議越來越多，司法部門專門雇用了一位心理學(xué)家Ofshe來對“Ingram被洗腦”一事進行研究 （Ofshe & Watters, 1994）：

Ofshe在接手這個案子之前，曾經(jīng)預(yù)先閱讀過審訊報告，根據(jù)經(jīng)驗，他做出了“Ingram已經(jīng)被洗腦”的判斷。為了證明這一點，他要求進行一次“實驗”。

實驗第一階段，Ofshe在審訊室中，對Ingram說：“你曾經(jīng)逼迫你自己的兒子和女兒發(fā)生關(guān)系，并且自己在一旁觀看。這個事情你還記得嗎？” 當(dāng)然，這個事情是Ofshe編造出來的。

Ingram自然矢口否認(rèn)：“不，我沒有做過這樣的事情?！?/p>

Ofshe堅持說：“你好好回憶一下，我們已經(jīng)掌握了相當(dāng)充足的證據(jù)了，你坦白吧?！?/p>

Ingram繼續(xù)否認(rèn)發(fā)生過這種事情，然而Ofshe窮追不舍：

“你回憶一下，在頭腦中構(gòu)想一下當(dāng)時的情景?！?/p>

“我沒有做過?！?/p>

“別急著否認(rèn)，這樣對你很不利。你只要先坦白你逼迫自己兒女發(fā)生關(guān)系時的時間就好。”沒等Ingram回話，Ofshe繼續(xù)滔滔不絕地說到：

“當(dāng)時你沉迷邪教，所以你就會有這些想法，這很自然，不是嗎？”

“你明白，我來是為了幫助你，讓你早日面對你自己的罪行，這樣你也可以早點得到解脫?！?/p>

“你描述一下當(dāng)初關(guān)押他們的地下室吧”

…….

Ofshe用里德審訊的方式，使Ingram最初的全面否定自己有過這種行為的態(tài)度，漸漸出現(xiàn)了松動。于是，Ofshe趁熱打鐵，讓嫌疑人自己進行視覺化的想像，以及描述“虛構(gòu)的”作案細(xì)節(jié)。

不出所料，實驗進行的第二天，Ingram開始慢慢地“回憶”起犯罪當(dāng)天的地點、時間，以及他如何威脅自己的孩子們等等。等到Ingram描述完畢，Ofshe又跟Ingram反復(fù)“敲定”了這些細(xì)節(jié)，于是，他拿出了紙和筆，命令I(lǐng)ngram將自己的作案經(jīng)過和認(rèn)罪書都寫在紙上。

Ingram一一照做了。

第三天，Ofshe再次來到了審訊室，對Ingram說：“你是否要撤回昨天寫的認(rèn)罪書？”

Ingram表示他罪有應(yīng)得，不會撤回那份基于Ofshe虛構(gòu)出的情節(jié)的“認(rèn)罪書”。

Ofshe繼續(xù)對Ingram施加壓力：“如果你不撤回這份認(rèn)罪書，那么對你的指控將變得非常嚴(yán)重，你有可能會被判處無期監(jiān)禁，你愿意接受這樣的結(jié)果嗎？”

Ingram堅定地表示，沒問題，他心甘情愿接受懲罰。

至此，Ofshe的實驗宣告完成：他使用了與檢方同樣的方式逼迫Ingram接受一個完全虛構(gòu)的罪行，成功讓Ingram認(rèn)罪并獲得了他的認(rèn)罪書，甚至在之后逼迫他撤回認(rèn)罪書的時候，也沒能讓Ingram醒悟到這些罪行其實是不存在的。

當(dāng)然這是一個著名且極端的例子。每個人抗壓能力不同，易受暗示的程度也不同：Ingram本身可能精神就不太穩(wěn)定，患有一些輕微抑郁癥或者焦慮癥，并且性格上也非常容易被別人操控，使他被檢方輕松“洗腦”，寫下荒唐的認(rèn)罪書，受到莫名奇妙的懲罰。

各位朋友可能覺得，這人也太脆弱了，這么容易就被植入錯誤記憶，換了我我一定不會被人坑成這樣。

真的是這樣嗎？心理學(xué)家就“人類面對指控時是否會錯誤認(rèn)罪”一話題，在大學(xué)內(nèi)進行了研究 (Kassin & Kiechel, 1996)。

志愿者被告知要參加一個“反應(yīng)速度測試”，而實際上這是一個關(guān)于錯誤認(rèn)罪的實驗：志愿者在電腦上打下自己所聽到的一串字母，越快越好。在每場測試之前，心理學(xué)家都會跳出來跟志愿者說，如果你們不小心碰到了鍵盤上的Alt鍵，那么所有存檔都會消失，我們的數(shù)據(jù)就都沒了，你們打字的時候都給我小心點。

接下來，實驗對象被分為兩組，一組被要求用平均速度來打字母，另一組被要求用他們最快的速度打字。這樣，打字速度快的組更不容易注意到自己按了什么鍵，所以他們對于自己是否碰到了Alt鍵會更不自信。

測試開始，志愿者專注地打字，這個時候，電腦突然死機，當(dāng)然這都是事先安排好的。此時心理學(xué)家跳出來說，你看電腦死機了，肯定是你按了Alt鍵了。我這里有一張認(rèn)罪書，我們做記錄用，證明是你按下了Alt鍵，導(dǎo)致了我們的數(shù)據(jù)受到破壞。你要不要簽字？

當(dāng)心理學(xué)家強調(diào)說“你按了Alt鍵，我看見了”的時候，有89%的慢打字學(xué)生簽了認(rèn)罪書，而快打字學(xué)生中簽下了認(rèn)罪書的比例，高達100%。

為了證明這些學(xué)生是真的相信了自己按了Alt鍵，心理學(xué)家在實驗室外邊安排了一個學(xué)生，由這位學(xué)生來問被試剛才發(fā)生了什么事情，這個時候65%的快打字學(xué)生承認(rèn)自己按了不該按的鍵，搞砸了實驗。

隔天，這些學(xué)生被要求回到實驗室，并且在心理學(xué)家的指導(dǎo)下回憶當(dāng)初自己是怎么按錯鍵的，35%的快打字學(xué)生表示自己記得很清楚在什么時候按了Alt鍵。

所以，人的記憶是可以被“篡改”的，尤其在你專注于其他的事情的時候，別有用心的人可以利用這個漏洞來控制你的記憶，甚至你自己都會主動修改記憶，來迎合別人對你的指控。那些你以為你記得很清楚的事情，是不是已經(jīng)被別人篡改過了呢？有些你媽媽告訴你小時候的事情，好好想想看，它們真的發(fā)生過嗎？我真的買過秋葵嗎？我今年真的18歲嗎？李三X是誰來著？

聲明：本站內(nèi)容與配圖部分轉(zhuǎn)載于網(wǎng)絡(luò)，我們不做任何商業(yè)用途，由于部分內(nèi)容無法與原作者取得聯(lián)系，如有侵權(quán)請聯(lián)系我們刪除，聯(lián)系方式請點擊【侵權(quán)刪稿】。