1973 年 8 月 23 日,一起震驚世界的銀行搶劫案在斯德哥爾摩發(fā)生。兩名有前科的罪犯 Jan 與 Clark,在企圖搶劫市內(nèi)最大的一家銀行失敗后,挾持了四位銀行職員,在與警方僵持了130個小時之后,最終放棄。劫持事件持續(xù)了六天之久,人質(zhì)的生命安全一直在綁匪的威脅之下,但綁匪偶爾表現(xiàn)出的“仁慈”一面,卻讓人質(zhì)的心理產(chǎn)生了錯綜復(fù)雜而微妙的變化——這四名遭挾持的銀行職員,非但不痛恨綁匪,拒絕出庭指控,甚至有人還為綁匪籌措律師費(fèi)。
更出人意料的是,人質(zhì)中一名女職員竟然還愛上 其中一名劫匪,在其服刑期間與之訂婚。他們感激綁匪沒有傷害他們,甚至還流露出憐憫之情,對警方反而持?jǐn)硨Φ膽B(tài)度。
“匪夷所思”,確實,隨后這個現(xiàn)象事激發(fā)了社會科學(xué)家強(qiáng)烈的研究興趣。由此,這個現(xiàn)象的專業(yè)名稱出現(xiàn):斯德哥爾摩效應(yīng),又叫斯德哥爾摩綜合征等,是指是指在犯罪行為中受害一方對加害一方產(chǎn)生情感,甚至反過來幫助加害一方的心理情結(jié)。
其實仔細(xì)想想,社會上這種現(xiàn)象并不罕見,從前兩年愈演愈烈的“PUA”騙局;家庭暴力;校園欺凌;創(chuàng)傷后應(yīng)激等等,都與這個心理學(xué)效應(yīng)有著密切的聯(lián)系。
1、斯德哥爾摩效應(yīng)如何發(fā)生
有四個基礎(chǔ)條件:
? 加害者對身體或心理生存的威脅;
? 認(rèn)為加害者對受害人有輕微的善意;
? 與加害者以外的人隔離;
? 這種突發(fā)狀況不可避免。
2、如何解釋這一現(xiàn)象
有人認(rèn)為,從心理學(xué)角度分析,這可能是人性中對強(qiáng)權(quán)及暴力的恐懼、屈服甚至崇拜,導(dǎo)致了斯德哥爾摩癥候群的產(chǎn)生。
還有人認(rèn)為這是認(rèn)知失調(diào)的后果,當(dāng)人們面臨處于矛盾狀態(tài)的兩套不同的認(rèn)知元素時,就會感到非常不適。當(dāng)這種“認(rèn)知失調(diào)”的狀況產(chǎn)生時, 人們會本能地設(shè)法淡化這種失調(diào)的體驗。包括改變行為、態(tài)度或者引進(jìn)新的態(tài)度觀點(diǎn)。
還有一個解釋就是“洗腦”。比如“所有的男人都打他們的妻子”、“你應(yīng)該跟我在一起,離開我你什么都不是”等荒唐的言論,受害者不得不承認(rèn)這些來免除接下來可能遭受的事情。
最后就是一種“強(qiáng)依賴關(guān)系”,受害者的關(guān)系與加害人之間的聯(lián)系非常緊密,無論受害者遭受到什么對待,在其看來都是“自己(家)/我們”的事情,這種群體范疇化就會統(tǒng)一兩人的戰(zhàn)線,“一致對外”的戰(zhàn)線。
當(dāng)然,這種效應(yīng)也有其易感的人群,我們認(rèn)為,依賴心理較強(qiáng)、缺乏安全感的人,在既定的環(huán)境中更容易出現(xiàn)斯德哥爾摩綜合征,如果還要追溯,可能就要進(jìn)一步探討其嬰兒時期的依戀關(guān)系了。
本文編譯,原文鏈接:
Cantor, C., & Price, J. (2007). Traumatic entrapment, appeasement and complex post-traumatic stress disorder: evolutionary perspectives of hostage reactions, domestic abuse and the Stockholm syndrome. The Australian and New Zealand journal of psychiatry, 41(5), 377–384. https://doi.org/10.1-080/00048670701261178
圖片均來源于網(wǎng)絡(luò),侵權(quán)請聯(lián)系刪
聲明:本站內(nèi)容與配圖部分轉(zhuǎn)載于網(wǎng)絡(luò),我們不做任何商業(yè)用途,由于部分內(nèi)容無法與原作者取得聯(lián)系,如有侵權(quán)請聯(lián)系我們刪除,聯(lián)系方式請點(diǎn)擊【侵權(quán)刪稿】。
求助問答
最新測試
3813085 人想測
立即測試
974110 人想測
立即測試
979351 人想測
立即測試
2686595 人想測
立即測試
2412123 人想測
立即測試